Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чайлян А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 мая 2016 года, вступившим в законную силу 29 мая 2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Срок лишения права управления истек 29 января 2018 года. ФИО1 было возвращено водительское удостоверение 13 февраля 2018 года. Штраф оплачен 27 мая 2016 года.

10 декабря 2018 года ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находился в неустановленном в ходе дознания месте, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки ФИО2 SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности. 

Реализуя задуманное ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 декабря 2018 года находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки ФИО2 SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В ходе данной поездки 10 декабря 2018 года в 04 часа 00 минут, управляя указанной автомашиной, у 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО1 был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл.

10 декабря 2018 года в 04 часа 20 минут у 

<

адрес> Республики Марий Эл инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл лейтенантом полиции Е.А.С., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки ФИО2 SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак A728УO/716RUS, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 10 декабря 2018 года в 04 часа 31 минуту в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 003817, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,882 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» № 003817 ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения - алкотектора «АКПЭ-01.01» №7909, у ФИО1 установлено 10 декабря 2018 года в 05 часов 03 минуты состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,640 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при проведении второго исследования в 05 часов 20 минут 10 декабря 2018 года ФИО1 фальсифицировал выдох, что согласно п. 19 Приказа Министерства Здравоохранения России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» было признано отказом от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кулагина Г.А., адвокат Чайлян А.С. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, заявил ходатайство о производстве дознанияв сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознанияв сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК, РФ не установлено. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года (л.д. 5-9), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 11), протоколом об устранении от управления транспортным средством (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 декабря 2018 года (л.д. 13), чеком алкотектора «Юпитер» № 003817 (л.д. 14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2018 года (л.д. 15), постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 мая 2016 года (л.д. 23-25), справкой старшего инспектора группы ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл (л.д.26), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2018 года (л.д. 21), постановлением о прекращении производства по делу от 10 декабря 2018 года (л.д. 31), копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 08 ноября 2018 года (л.д. 74), протоколом выемки от 26 декабря 2018 года (л.д. 36-37), протоколом осмотра от 26 декабря 2018 года (л.д. 47), сообщением из ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» от 11 января 2019 года (л.д. 80), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 61-63), показаниями свидетелей Е.А.С. (л.д. 32-33), Ч.И.С. (л.д. 48-50), М.А.А. (л.д. 51-53) С.Р.Ф. (л.д. 70-71), П.П.С. (л.д. 18).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 78); участковым уполномоченным МО МВД России «

<

иные данные>» характеризуется посредственно (л.д. 82), имеет место работы в ООО «

<

иные данные>» (л.д. 85), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83), по месту жительства заместителем главы администрации 

<

иные данные> городского поселения характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 75, 76, 77). 

В судебном заседании ФИО1 показал, что заболеваниями не страдает, он проживает совместно со своими родителями Я.Э.А., Я.Г.Д., которые имеют заболевание гипертония, он осуществляет им помощь, его заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, он имеет кредитные обязательства.

Согласно копиям удостоверений Я.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются получателями пенсии по старости (л.д. 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие заболеваний у его близких родственников – родителей Я.Э.А., Я.Г.Д., находящимся в престарелом возрасте, осуществление им помощи со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Д.С. Михеев