Материал № 5-28 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 г. п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края И.А. Толстова,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Ритм», расположенного по адресу Забайкальский край, 

<

адрес>, 

ранее к административной ответственности привлекалось: постановлением Нерчинского районного суда от 24.01.2017 по ст. 8.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО1 от 27 марта 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Управляющая компания «Ритм» по факту поступления сообщения о появлении мелких муравьёв и грызунов в жилом доме 

<

адрес> Забайкальского края.

Помощником врача эпидемиолога филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Нерчинском районе» Г. Н.В., на основании определения о назначении экспертизы от 29.03.2017 г. вынесенного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО1, с участием законного представителя юридического лица - мастера ООО «Управляющая компания «Ритм» И. А.И. 04.04.2017 года было проведено обследование подвала указанного дома и выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, о чём составлен акт обследования 06.04.2017 г., согласно которому установлено нарушение санитарного законодательства: ст.ст. 11, 23 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.п. 2.3, 2.5, 3.3, 3.8, 3.11, СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», свидетельствующие о том, что ООО «УК «Ритм» (организацией, отвечающей за содержание данного жилого фонда) не в полном объеме проводятся мероприятия, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих и мероприятия по защите здания жилого дома от грызунов, а именно:

- на момент проведения обследования мероприятия, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих: герметизация мест ввода и прохождения коммуникаций через перекрытия и стены в помещениях подъезда и подвала не проводится; визуально выявлены сколы и разрушение штукатурного покрытия стен лестничного спуска в подвал и стен подвальных помещений с образованием полостей, что способствует перемещению и укрытию насекомых и не соответствует требованиям п.п. 3.1, 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; 

- в подвальном помещении на момент обследования визуально выявлены захламление и загрязнение: нарушение герметичности стояков канализации, подтопление и загрязнение подвала канализационными водами: подвальное помещение захламлено бытовыми предметами, что не соответствует требованиям п.п. 3.1, 3.2.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; 

- внутренняя дверь в подъезд деревянная, неплотно прилегает к стене, имеет механические дефекты, что не соответствует требованиям п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся силами сотрудников ЖКУ, договор со специализированной организацией дезинфекционного профиля на проведение дезинсекционных и дератизационных мероприятий не заключен, что не соответствует требованиям п. 2.5. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 5.3 СанПиМ 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- документы, подтверждающие проведение контрольных и истребительных мероприятий в местах общего пользования жилого дома 

<

адрес> не представлены, что не соответствует требованиям п.п. 5.1, 5.2. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.п. 2.3. 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».

28 апреля 2017 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Ритм», которое будучи управляющей компанией, в ведении которой находится жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарных правил и норм в части проведения мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, а также мероприятий, направленных на предупреждение проникновения, обитания, размножения и расселения синантропных членистоногих.

Представители ООО «Управляющая компания «Ритм», а также представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие ООО «Управляющая компания «Ритм», а также представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске.

В возражении по делу об административном правонарушении представитель ООО «Управляющая компания «Ритм» ФИО2 указала, что протокол заместителя начальника территориального отдела ФИО1 об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства. Считает, что поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО1, то и административное расследование должно быть проведено тоже ею или иным должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Акт обследования был составлен помощником врача, который в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ не правомочен составлять протокол об административном правонарушении. Также считает, что в ходе проведения административного расследования был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, который в силу ст. 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в то время как в представленном акте обследования отсутствует подпись представителя ООО «Управляющая компания «Ритм», понятые при обследовании не участвовали, видеосъемка не применялась. Просит признать представленный акт обследования недопустимым доказательством, и как следствие этого, также признать недопустимым доказательством экспертное заключение и протокол об административном правонарушении, составленные на основании данного акта обследования. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. Н.В., пояснила, что ею на основании определения о назначении экспертизы вынесенного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО1, 04.04.2017 года было проведено обследование подвала указанного дома и выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Данное обследование проводилось с участием представителя ООО «Управляющая компания «Ритм» - мастера И. А.И., были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. По результатам обследования был составлен первичный акт о нарушениях, без ссылок на статьи, подписанный в том числе И. А.И., а также ей была вручена копия этого акта. По прибытию в п. Чернышевск ею (Г. Н.В.) 06.04.2017 г. был составлен акт обследования. В данном акте ею ошибочно указано, что обследование проводилось 06.04.2017 года, на самом деле в этот день ею был составлен акт, а само обследование проводилось 04 апреля 2017 года. Подписание данного акта, лицами, участвующими при проведении обследований не требуется. Все нарушения указанные в данном акте, также были отражены и в акте нарушений, копия которого была выдана И. А.И.. Были поставлены ловушки, но муравьёв и грызунов обнаружено не было. Также был проведён опрос жильцов, которые также пояснили, что муравьёв и грызунов у них в квартирах нет.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, а также допросив в качестве свидетеля Г. Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

В силу ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В силу п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64) при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного с.6.4 КоАП РФ.

Виновность ООО «Управляющая компания «Ритм» в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными суду письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, составленным заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО1 при рассмотрении результатов обследования подвала и подъезда 

<

адрес> на заселенность вышеуказанного дома синантропными членистоногими (рыжими муравьями) и грызунами, которым установлено нарушение ООО «Управляющая компания «Ритм» требований санитарного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. (л.д. 4--5);

- заявлением о совершении административного правонарушения от С. Т.Н. (л.д. 18-19);

- актом обследования от 06.04.2017 года, согласно которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований (л.д.15-17);

- экспертным заключением № 02 ОЦ/5.2-1411 от 17.04.2017 года (л.д.33-35); 

- свидетельством о регистрации ООО «Управляющая компания «Ритм» в качестве юридического лица от 19.06.2014 года (л.д. 39)

- договором безвозмездного пользования от 01.07.2014 года и актом приёма-передачи к договору безвозмездного пользования от 01.07.2014 года(л.д.41-43), согласно которому администрация городского поселения 

<

данные изъяты> передало, а ООО «Управляющая компания «Ритм» приняла в безвозмездное пользование недвижимое имущество – жилой фонд, в состав которого также входит жилой дом №.

А также показаниями свидетеля Г. Н.В., которые изложены в постановлении выше, оснований не доверять показаниям которой у судьи не имеется, поскольку они согласуются с представленными суду письменными доказательствами. 

Судья находит несостоятельным доводы представителя ООО «Управляющая компания «Ритм» ФИО2 указанные в представленном возражении о том, что протокол заместителя начальника территориального отдела ФИО1 об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО1, то и административное расследование должно проводиться тоже ею или иным должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, тогда как Акт обследования был составлен помощником врача, который в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ не правомочен составлять протокол об административном правонарушении. 

Также судья находит несостоятельным доводы представителя ООО «Управляющая компания «Ритм» ФИО2 о том, что был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, который в силу ст. 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в то время как в представленном акте обследования отсутствует подпись представителя ООО «Управляющая компания «Ритм», понятые при обследовании не участвовали, видеосъемка не применялась. 

Действительно согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Однако действия по обследованию подвала жилого дома № в поселке 

<

данные изъяты> не регламентируются указанной нормой, так как указанное помещение не принадлежит ООО «УК Ритм», а является общей собственностью жителей многоквартирного дома, данный подвал находится на обслуживание управляющей компании, поэтому доводы представителя ООО «Управляющая компания «Ритм» ФИО2 о допущенных процессуальных нарушениях при осмотре подвала дома, не обоснованы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность обследования помещения должностным лицом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», которое в свою очередь обеспечивает деятельность Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю и действует по его поручениям. В материалах дела имеется определение о назначении экспертизы, в котором поручено проведение обследования подвала дома главному врачу Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Нерчинском районе». 

Отсутствие подписи представителя юридического лица, в акте обследования, также не свидетельствует о его незаконности и необходимости исключения данного акта из числа доказательств, поскольку подпись лица присутствующего при проведении осмотра в Акте не является обязательным требованием согласно Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224. Кроме того, как подтвердила в судебном заседании Г. Н.В., проводившая осмотр, то осмотр проводился в присутствии законного представителя юридического лица - мастера ООО «Управляющая компания «Ритм» И. А.И., кроме того проводилось фотографирование. Также был составлен первичный акт о нарушениях, который был подписан И. А.И., и копия которого была вручена И. А.И.. Сам же акт обследования уже был составлен 06.04.2017 года по приезду в 

<

данные изъяты>.

В этой связи акт обследования от 06.04.2017 года, а соответственно и экспертное заключение и протокол об административном правонарушении, составленные на основании данного акта обследования являются законными.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Управляющая компания «Ритм» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 2.9. КоАП РФ, несмотря на то, что в действиях ООО «Управляющая компания «Ритм» формально и содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.4 КоАП РФ, но с учетом того, что согласно акта обследования и показаниям свидетеля Г. Н.В., при обследовании жилого дома № установлено, что указанный жилой дом муравьями и грызунами заселён не был, кроме того мероприятия по дезинсекции и дератизации проведены специализированной организацией в апреле 2017 года по договору заключённому 30 марта 2017 года с данной специализированной организацией, также согласно акту выполненных работ от 10.04.2017 г. проведена очистка подвала от бытового мусора, ремонт входных дверей, заделка примыканий, щелей, произведён ремонт стояков и устранена течь в подвале, то есть в кратчайшие сроки после проверки, судья полагает, что рассматриваемое правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, в связи с чем, обладает признаками малозначительности.

Кроме того выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, не повлекли существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, поскольку как было установлено в судебном заседании, что указанный жилой дом муравьями и грызунами заселён не был.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

С учётом вышеизложенного судья приходит к выводу о возможности освободить ООО «Управляющая компания «Ритм» от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ООО «Управляющая компания «Ритм» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Толстова