№1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, незаконно, через оконный проем проник в сарай, предназначенный для хранения товароматериальных ценностей, что является иным хранилищем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с металлических ларей, установленных в указанном сарае, похитил 200 кг зерна пшеницы «озимой» стоимостью 6 рублей 86 копеек за 1 кг на сумму 1372 рубля 00 копеек, 70 кг зерна ячменя «яровой» стоимостью 5 рублей 95 копеек за 1 кг на сумму 416 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1788 рублей 50 копеек.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Каскинова А.С. ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей причиненный преступлением возмещен, последствия освобождения от уголовной ответственности ФИО1 понятны. В случае назначения судебного штрафа, штраф им будет оплачен в установленные сроки. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям, его материальное положение позволяет оплатить судебный штраф. Просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. В направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Не возражала против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель - прокурор Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкин В.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон - участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовногокодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, проживает один, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшему ущерб в размере 2000 рублей. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. По месту жительства главой администрации МО Залесовский сельсовет Свидетель №2 и УУП Отд МВД России по Красногвардейскому району Свидетель №4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 от жителей села не поступало.

На основании изложенного суд полагает, что уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обязать ФИО1 уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: одно металлическое ведро, емкостью 8 литров, переданное на ответственное хранение Отд. МВД России по Красногвардейскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.С.Дорохина