УИД 24RS0024-01-2018-003442-58 Дело №1-366/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Позякина В.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Черняк Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, имеющей инвалидность 3 группы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана лежавшей на диване в комнате футболки тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.28-32), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у него в квартире по адресу 

<

адрес>, находилась его знакомая ФИО1, после ухода которой он обнаружил пропажу денег в сумме 6000 рублей, находившихся в кармане его футболки, которая лежала на диване в комнате. Причиненный хищением ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером; 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.39-42), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, утром, её дочь ФИО1 уехала в г.Канск, а около 16 часов позвонила и сообщила, что приедет в г.Иланский, пояснив, что денежные средства на проезд у нее имеются. ФИО1 вернулась домой поздно вечером в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.45-48, 49-51), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, они распивали спиртное с ФИО1, при этом спиртное и продукты приобретала последняя, пояснив, что похитила деньги у какого-то мужчины в г.Канске;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.52-59), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1, в ходе чего последняя рассказала и показала совершения ей хищения денежных средств в сумме 6000 рублей в квартире по адресу: 

<

адрес>;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.81-83), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в квартире знакомого по имени Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>9, пока Потерпевший №1 находился в кухне, она в комнате из кармана лежащей на диване его футболки похитила деньги в сумме 6000 рублей, после чего уехала в г.Иланский. Деньги потратила на спиртное и продукты питания; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018г. с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>9, согласно которому установлено место совершения хищения денежных средств (л.д.8-12);

- протоколом проверки показаний от 25.08.2018г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника по адресу: 

<

адрес>9, рассказала и показала обстоятельства совершения ей хищения денежных средств (л.д.70-76).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.108-112) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, в связи с наличием которой в момент совершения инкриминируемого деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она не была способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ее ограниченно вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства ст.УУП ОП ОМВД РФ по Иланскому району - отрицательно (л.д.94). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья, в том числе наличие у нее инвалидности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных о её личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, на основании ч.1 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ ФИО1, как представляющей потенциальную общественную опасность для себя и других лиц и нуждающейся в лечении, необходимо назначить наряду с отбыванием наказания в виде обязательных работ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: окурок сигареты «Филипп Морис» необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: окурок сигареты «Филипп Морис» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин