Дело № 3а-454/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Мороховой А.В., 

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ею был заключен договор денежного займа с ИПССК «Жилье в кредит» (ИКПКГ «Тамбов-кредит») на определенный срок с уплатой процентов, обязательства по которому заемщик не выполнил. 

24 февраля 2009 года по заявлениям займодавцев ИПССК «Жилье в кредит» (ИКПКГ «Тамбов-кредит») органами МВД России было возбуждено уголовное дело №19854 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по которому ФИО3 признана потерпевшей 11 ноября 2009 года.

С момента возбуждения уголовного дела и до вступления в законную силу приговора суда прошло более 8 лет, а с момента признания ее потерпевшей до вступления в законную силу приговора суда - более 7 лет и 5 месяцев.

По мнению административного истца, такая длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, на что повлияли следующие обстоятельства. Это неслаженная и недостаточно компетентная работа органов МВД на предварительном следствии, поскольку были допущены процессуальные нарушения, в результате которых предварительное следствие незаконно приостанавливалось в период с 28 января 2010 года по 8 февраля 2010 года; уголовное дело неоднократно возвращалось прокурором и судом для дополнительного расследования; в отношении подозреваемого К.М.Ф. не была избрана более строгая мера пресечения в виде заключения под стражу или в виде домашнего ареста, что позволило ему скрыться; действия по его розыску были неэффективны. Кроме этого, имелась возможность рассмотрения уголовного дела судом в 2010 году в отношении К.М.Ф. в порядке заочного производства на основании ч.5 ст.247 УК РФ, а также в период с 24 декабря 2013 года по 30 марта 2014 года, которая не была использована. 

Расследование и рассмотрение уголовного дела в течение такого длительного срока нарушило право административного истца на судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, гарантированные российским и международным правом, и причинило существенные нравственные страдания, которые вследствие длительного морального давления негативно сказываются на общем состоянии здоровья и эмоциональном самочувствии. 

Одновременно ФИО3 просила восстановить ей срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что объективно не могла его ранее подать в суд, в связи с выездом за пределы Российской Федерации, в частности в период с 19 августа по 12 октября 2017 года она находилась в г.Малага в Испании, что подтверждается соответствующими отметками в заграничном паспорте.

В предварительное судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области по доверенности ФИО1 и представитель МВД России и УМВД России по Тамбовской области по доверенностям ФИО2 в предварительном судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд, считая, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО3, не свидетельствуют о пропуске ею срока по уважительным причинам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления ФИО3 пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) и статьями 250-251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ и части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу. 

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом, таковыми являются обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30). 

Из содержания административного искового заявления ФИО3 следует, что ею предъявлены требования в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №11692 (19854) – судебный №1-3/2017 в отношении К.М.Ф., К.Д.М., В.Н.А..

Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова К.М.Ф., К.Д.М. и В.Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. При этом К.М.Ф., К.Д.М. и В.Н.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождёны от отбывания назначенного наказания по трем преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

20 апреля 2017 года приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением истекал 20 октября 2017 года, о чем административному истцу было известно. (л.д.49-56)

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО3 впервые обратилась в суд только 24 ноября 2017 года, то есть спустя 1 месяц и 4 дня.

Названная ФИО3 причина пропуска срока: нахождение в период с 19 августа по 12 октября 2017 года за пределами Российской Федерации, не может быть признана уважительной, поскольку не препятствовала ее обращению в суд в течение всего установленного законом срока (то есть, с 20 апреля по 20 октября 2017 года) и одним из предусмотренных законом способов, например: посредством личного обращения с заявлением в суд до выезда за пределы г.Тамбова и после приезда; через представителя; а также посредством сдачи заявления в организацию почтовой связи; посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих в течение установленного законом срока обратиться в суд, ФИО3 не указывает и доказательств не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО3 пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее административного искового заявления в силу части 5 статьи 138 и части 2 статьи 257 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья

Ледовских И.В.