Дело №2-200/2020 (УИД 58RS0025-01-2020-000308-53) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 08 мая 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 21 июля 2015 года ОАО «Россельхозбанк» в лице ПРФ заключило с ФИО1 соглашение №, в соответствии с которым предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 128 800 рублей под 21,5% годовых на неотложные нужды на срок до 21 июля 2020 года. В рамках данного соглашения в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2, по условиям которого должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. С 17 июня 2017 года ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. Требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторгнуть соглашение, направленные в адрес заёмщика и поручителя, оставлены без ответа. По состоянию на 10 марта 2020 года задолженность ФИО1 составила 190 150 рублей 06 копеек, в том числе: 95 837 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 20 289 рублей 69 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 58 124 рубля 94 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 15 897 рублей 78 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. На основании изложенного, просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по соглашению № от 21 июля 2015 года по состоянию на 10 марта 2020 года в сумме 190 150 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003 рублей, расторгнуть данное соглашение. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили, на своем участии не настаивали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О и от 24 сентября 2012 года №1712-О, положения ст. 233 ГПК РФ, предусматривающие право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым в соответствии ст.233 ГПК РФ рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 июля 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 128 800 рублей под 21,5% годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования (п. 1 и п. 4 соглашения).

Согласно п. 17 соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

Заемщик обязался возвратить сумму долга в срок не позднее 21 июля 2020 года (п. 2 соглашения).

График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение 1) (п. 2.1 раздела 2 соглашения).

Согласно п. 6 соглашения стороны договорились, что периодичность платежей - ежемесячно, аннуитентными платежами по 15-м числам.

Настоящее соглашения подписано сторонами.

Подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Правила получены заемщиком, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (п. 2.2. и п. 2.3 соглашения).

В силу п. 2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, настоящие Правила определяют условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов, а также устанавливают права и обязанности заемщика и Банка, возникающие у них в связи с заключением договора.

Договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим правилам посредством подписания соглашения, содержащего все существенные условия договора (п. 2.2 Правил).

Выдача кредита производится путем единовременного зачисления кредита на счет (п. 3.1 Правил).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением №1 к соглашению (п. 4.2.1 Правил).

В силу п. 4.2.2, п. 4.2.4 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и осуществляются в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком)

Согласно п. 4.3 Правил возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета заемщика, а заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (п. 4.7 Правил).

Согласно п. 4.8. Правил в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Настоящие Правила, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен (что подтверждается его подписью), являются неотъемлемой составной частью договора (соглашение № от 21 июля 2015 года) и действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему (п. 8.1, п. 8.2 Правил).

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по соглашению № от 21 июля 2015 года перед ФИО1 выполнило в полном объёме, перечислив согласно банковскому ордеру №253065 от 21 июля 2015 года на счет ФИО1 № денежные средства в сумме 128 000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по соглашению № от 21 июля 2015 года, уплаты процентов за пользование им и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик ФИО1 предоставил поручительство ФИО2, с которой 21 июля 2015 года был заключен договор поручительства №.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 3.1, п. 3.2. договора поручительства № от 21 июля 2015 года, заключенного с ФИО2, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исполнение ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом было обеспечено также неустойкой, что прямо следует из соглашения от 21 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возврата и/или уплаты кредитору денежных средств: кредита и/или начисленных на него процентов, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.3 Правил.

Требование об уплате неустойки (пени и /или штрафа) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется банком на основании договора и указывается в требовании (п. 6.3 Правил).

Согласно п. 6.4 Правил, в случае предъявления банком требования, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения (п. 6.4 Правил).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из графика платежей по кредитному соглашению № от 21 июля 2015 года следует, что погашение кредита должно производиться ФИО1 15 числа ежемесячно аннуитентными платежами.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором не исполняет, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Как следует из лицевого счета № за период 21 июля 2015 года - 12 декабря 2019 года ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного соглашения, не осуществлялись очередные платежи, предусмотренные графиком - не производилась оплата в августе, октябре 2016 года, январе, марте 2017 года, а с июня 2017 года оплата по кредиту не производилась вовсе.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2015 года составила 190 150 рублей 06 копеек, в том числе: 95 837 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 20 289 рублей 69 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 58 124 рубля 94 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 15 897 рублей 78 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. Приведенный расчёт математически верен, произведён в соответствии с условиями кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств полного погашения суммы кредита и процентов по нему по кредитному соглашению № от 21 июля 2015 года, а также надлежащего исполнения обязательств по указанному соглашению ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 кредита в сумме 128 800 рублей, а также нарушения им сроков возврата кредита, то есть ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требование истца - кредитора АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, учитывая размер основного долга по кредитному договору, начисленных процентов, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу, что начисленная истцом и требуемые ко взысканию с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга в размере 20 289 рублей 69 копеек (сумма основного долга составляет 95 837 рублей 65 копеек) и за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом в размере 15 897 рублей 78 копеек (сумма задолженности по уплате процентов составляет 58 124 рубля 94 копейки) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер пени за просрочку уплаты основного долга должен быть уменьшен до 10 000 рублей, а пени за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом - до 7000 рублей.

С учетом того, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик ФИО1 и поручитель ФИО2 несут перед кредитором солидарную ответственность, суммы основного долга по кредиту, процентов по нему и пени надлежит взыскать с них солидарно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 года истцом в адрес ФИО1 были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в размере по состоянию на 04 октября 2019 года, в срок не позднее 11 октября 2019 года.

Указанное требование банка ФИО1 не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для истца существенным условием, кредитное соглашение № от 21 июля 2015 года, подлежит расторжению.

Суд отмечает, что 04 августа 2015 года организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требованием действующего законодательства, внесены изменения в наименование истца, ОАО «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк» (выписка из ЕГРЮЛ от 13 апреля 2017 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению №6151 от 11 марта 2020 года Пензенский региональный филиал АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 11 003 рублей (5 003 рубля - за требования имущественного характера и 6 000 рублей - за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично в размере 170 962 рубля 59 копеек расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований - в общем размере 10 620 рублей (4 620 рублей по требованиям имущественного характера, 6000 рублей - по требованиям неимущественного характера).

Распределяя названные судебные расходы, суд учитывает, что всоответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Кроме того, согласно п.19 названного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая это, а также то, что разрешение вопроса о расторжении кредитного договора не обусловлено поведением ответчика ФИО2, государственная пошлина, уплаченная истцом ввиду предъявления требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 4620 рублей, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно, а государственная пошлина, уплаченная ввиду предъявления требований неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2015 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала:

- задолженность по кредитному № от 21 июля 2015 года по состоянию на 10 марта 2020 года в размере 170 962 (сто семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 59 копеек, в том числе: 95 837 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 65 копеек - сумма основного долга, 10 000 (десять тысяч) рублей - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 58 124 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 94 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 7000 (семь тысяч) рублей - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом;

- возврат государственной пошлины (по требованиям имущественного характера) в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей,

а всего 175 582 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала возврат государственной пошлины (по требованию неимущественного характера) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2020 года

Судья Г.В. Булаев