Дело №1-415/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мубаракзянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

...>, ранее судимого:

- 14.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- 14.03.2019 Баксанским районным судом КБР по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Баксанского районного суда от 11.08.2020 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 10.12.2021 ФИО2 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 19.01.2022 по отбытии наказания;

- 02.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 г.Пятогирска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.02.2019 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановлением Баксанского районного суда КБР от 26.07.2021 наказание заменено на 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 25.02.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 января 2023 года в период времени с 21 часов 15 минут по 21 часов 16 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного на втором этаже ТЦ «Выходной», по адресу: 

<

...>, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина, следующий товар:

- ноутбук AORUS 15 ХE4 (QHD/IPS/165Hz) i7 12700H/16384/SSD 1Tb/NV RTX3070Ti/DOS/Black, закупочной стоимостью 108 275 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 с места совершения преступления попытался скрыться, для этого минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар на кассах магазина, вышел с похищенным товаром из помещения магазина. 

В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены сотрудницей магазина ФИО3, которая выбежала из магазина и, увидев ФИО2, потребовала от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар, при этом, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества перешел на бег и попытался с похищенным скрыться, тем самым попытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», однако был задержан сотрудником охраны ТЦ «Выходной» Головачом А., в связи с чем преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2 мог причинить ООО «ДНС Ритейл» незначительный имущественный ущерб в размере 108 275 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» – ФИО1 – не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 

<

...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца пенсионного возраста, беременной сожительницы, с которой ведет совместное хозяйство.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку ФИО2 не сообщил значимой для раскрытия преступления информации, которая до того не была известна органам предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Баксанского районного суда КБР от 14.03.2019 за совершение преступления средней тяжести, что образует, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который совершил преступление, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Баксанского районного суда КБР от 14.03.2019, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление ФИО2, при этом ранее ему отменялось условное осуждение в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, кроме того, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Мубаракзянова А.И. на предварительном следствии на основании постановления дознавателя и в суде.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Мубаракзянову А.И. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 27.01.2023 до 29.01.2023 и с 15.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- флеш-карту «Netac» с видеозаписью от 26.01.2023, хранящуюся в материалах дела, – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела;

- ноутбук AORUS 15 ХE4 (QHD/IPS/165Hz) i7 12700H/16384/SSD 1Tb/NV RTX3070Ti/DOS/Black, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл».

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.М. Бахтерева

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>