Дело № 2-10 (2019) 

Судья М. Ф. Маннапова 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 05 сентября 2018 года в 18.45 часов ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ Нексия г/н №, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, без гос. номеров. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. 11 сентября 2018 года истцу было предложено подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 345 250,07 рублей. Истец подписал данное соглашение. 12 октября 2018 года истец получил отказ в страховой выплате, мотивируя тем, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Истец провел независимую экспертизу в ООО «Авант Эксперт», согласно экспертному заключению № 08-Р/10.18 от 15.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 428 076,40 рублей, услуга оценщика составила 10 000 рублей. Истец обратился с досудебной претензией 17 октября 2018 года. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, сумму услуг оценщика – 10 000 рублей, сумму на оплату услуг представителя 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы потребителю, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что при взыскании штрафа нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ при взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 при надлежащем извещении на судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска при взыскании штрафа применить статью 333 ГК РФ, применить ст. 100 ГПК РФ при взыскании судебных расходов.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 сентября 2018 года в 18.45 часов ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ Нексия г/н №, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS без гос. номеров. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ДЭУ Нексия г/н №, п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, не выбрал скорость, дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем истца. Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела. 

ФИО1 обратился к ответчику «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11 сентября 2018 года истцу было предложено подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 345 250 рублей 07 копеек. Истец подписал данное соглашение. 12 октября 2018 года истец получил отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. 

Истцом ФИО1 была проведена независимая экспертиза в ООО «Авант Эксперт». Согласно экспертному заключению № 08-Р/10.18 от 15 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS без гос.номера с учетом износа составила 428 076 рублей 40 копеек. 

По ходатайству ответчика была проведена судебная комплексная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое» Агентство «Независимость» № 01/19 от 24 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS без гос.номера с учетом износа составила 433 500 рублей. 

Таким образом, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, подлежат взысканию издержки, понесенные истцом на оплату расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. Невыплатой суммы ущерба истцу причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 205 000 рублей.

Поскольку указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа до 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, всего 506 000 (пятьсот шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 7 500 рублей в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова