Дело № 12-70/2021

УИД № 35MS0043-01-2021-000677-15

Протокол 

<

...>

РЕШЕНИЕ

с.им. Бабушкина 19 июля 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., при секретаре Долговской М.В., рассмотрев дело по жалобе В.Л.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 12.04.2021 по делу № 5-443/2021 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 12.04.2021 В.Л.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, В.Л.В. обратилась в Тотемский районный суд с жалобой, в которой указала, что "__"_____20__ в 17 часов 00 минут в квартире П.Т.В. в присутствии А.Н.И. Б.О.А. нанесла ей три удара кулаком по лицу. Указала, что в судебное заседание она явилась, но в Тотьму, а ей при этом сказали, что нужно в с.им. Бабушкина, 

<

...>. Считает, что участковый полиции изложил все так, что она виновата во всем.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, В.Л.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, пояснила, что когда она зашла к П.Т.В., где и произошел конфликт, то удары деревянной палкой Б.О.А. не наносила, побои никому не причиняла, так как А.Н.И. сразу же сломал палку, принесенную ею с собой, и выкинул, а удары были получены только ей от А.Н.И. и от Б.О.А., которые в своих объяснениях оговаривают ее. С обстоятельствами, указанными в протоколе, не согласна, полагает, что протокол составлен участковым П.А.С. необъективно. В результате данного конфликта имеется несколько дел об административных правонарушениях в отношении нее и Б.О.А., в которых она путается. По одному из дел ее ошибочно вызвали не на ту дату и в г. Тотьма, вместо с.им. Бабушкина, но по какому именно точно не знает.

Потерпевшая Б.О.А., свидетель А.Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовые конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемого постановления, В.Л.В. привлечена к административной ответственности на основании указанной выше нормы за нанесение побоев Б.О.А.

Фактические обстоятельства совершения В.Л.В. указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением фельдшера Бабушкинской ЦРБ И.Н.Я., зарегистрированным "__"_____20__ в КУСП за №..., письменными объяснениями В.Л.В. и объяснениями, данными ею в судебном заседании, письменными объяснениями потерпевшей Б.О.А., А.В.И., актом судебно-медицинского обследования (по медицинским документам) №... от "__"_____20__ в отношении телесных повреждений у Б.О.А., иными материалами дела в их совокупности.

Доводы В.Л.В. о несовершении вменяемого ей правонарушения, об отсутствии доказательств правонарушения и ее вины в нем опровергается указанными доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают. К письменным и данным в судебном заседании устным объяснениям В.Л.В. о том, что удары Б.О.А. она не наносила и побои ей не причиняла, а удары были получены только ей от А.Н.И. и от Б.О.А., суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности, так как они прямо опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Утверждение В.Л.В. о том, что потерпевшая Б.О.А. и свидетель А.Н.И. оговаривают ее, кроме объяснений самой В.Л.В. иными доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждается.

Мнение В.Л.В. о том, что протокол в отношении нее составлен участковым П.А.С. необъективно, не свидетельствует о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, подтверждающихся совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достаточных для этого.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом судом также учитывается то обстоятельство, что постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 12.04.2021 по делу № 5-442/2021 (л.д. 30) Б.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев В.Л.В. в том же месте в то же самое время.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия В.Л.В. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения В.Л.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено В.Л.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Положения части 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"_____20__ рассмотрение дела назначено на "__"_____20__ в 11 часов 00 минут в помещении судебного участка № 56, находящегося по адресу: Вологодская область, г. Тотьма

<

...>

Согласно почтовому уведомлению о вручении и отчету об отслеживании отправления повестка о месте и времени судебного разбирательства по делу №..., направленная в адрес В.Л.В., была получена ею лично "__"_____20__, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении, а также ее объяснениями, данными в судебном заседании, и содержанием предоставленной ею повестки (л.д. 35).

Таким образом, В.Л.В. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, а доводы ее жалобы об обратном подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

В рассматриваемом случае были созданы необходимые условия для обеспечения В.Л.В. процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что не повлекло нарушение ее права на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 12.04.2021 по делу № 5-443/2021 в отношении В.Л.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В.Л.В. - без удовлетворения.

Судья В.А. Кузнецов