ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Уфа 06 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Гайсиной А.З.,

с участием государственного обвинителя Гумеровой Д.Р.,

осужденной ФИО1 (по системе видеоконференц-связь),

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 018 №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, инвалидности не имеющая, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Уфа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74,. 70 УК РФ определено наказание, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; 

осуждена за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в дни и время, определенного государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных, 

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором ФИО1 признана виновной в осуществлении фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что судом первой инстанции ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник адвокат Насыров З.Р. в судебном заседании апелляционную жалобу подзащитной поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ – суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных обвинением доказательствах, изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в осуществлении фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации установлена правильно, не оспаривается ФИО1 в апелляционной жалобе. Юридическую оценку действий ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ следует признать правильной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как ставится вопрос в жалобе, не допущено. Проявления необъективности в рассмотрении уголовного дела не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с. ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы условно ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с целью восстановления социальной справедливости, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств. 

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о её личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как установил суд первой инстанции, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний. 

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что отягчает её наказание.

Давая оценку всем обстоятельствам по делу, данным о личности подсудимой, наличия у неё рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не были нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание ей назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, законным и обоснованным. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, мировым судьей установлены обстоятельства, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>-Ни Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Б.Мохова