Дело № 2-842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир

при секретаре Р.М. Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и просила признать квартиру ..., общей площадью 43,4 кв.м совместно нажитым общим имуществом, подлежащим разделу, доли в совместно нажитом имуществе супругов признать равными и признать за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли в данной квартире (т. 1 л.д. 9-11).

В обоснование своих исковых требований указала, что с 23 января 1993 года по 18 марта 2016 года стороны находились в браке, в период которого приобретена спорная квартира, которая является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях, поскольку в приобретение квартиры ею были внесены личные денежные средства в размере 500 000 руб., полученные в дар от ее братьев. Также считает возможным отступить от начала равенства долей супругов, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами спора не достигнуто.

Ответчик ФИО4, не согласившись с исковыми требования ФИО3, заявил встречные требования относительно раздела совместно нажитого имущества, в которых просил разделить квартиру, расположенную по адресу: ..., признав за ФИО3 право собственности на 1/50 долю спорного недвижимого имущества, признать за ним право собственности 49/50 доли спорного недвижимого имущества (т. 1 л.д.95). 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности (т.2 л.д.206), свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по основному иску) ФИО4 – ФИО7, действующий по доверенности (т. 1 л.д.61) возражал против предложенного истцом раздела квартиры ..., встречные исковые требования, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.200).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.204).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 23 января 1993 года. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 17 февраля 2016 года брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу 18 марта 2016 года (т.1 л.д.66). Брачный договор стороны не заключали.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу требований п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 1 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривается и письменными материалами дела подтверждается, что в период брака супругами ФИО3, ФИО4 была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 43,4 кв.м, расположенная по адресу: ... (т.1 л.д.37-38). 

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорная квартира приобретена ФИО3, ФИО4 в период брака, то суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации данная квартира является общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В случае заявления требований о признании личным имуществом из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, заявляющей такие требования.

Как следует из пунктов 1,2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из указанного следует, что законом предусмотрен режим общей совместной собственности супругов на имущество, приобретаемое по возмездной сделке в период брака. При этом супруги в любое время, как в период брака, так и после его расторжения могут произвести раздел общего имущества, либо просто определить доли в этом имуществе.

Разрешая спор о разделе данного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 21 февраля 2007 года на основании договора купли-продажи супругами ФИО3 и ФИО4 была приобретена квартира ... стоимостью 1 250 000 руб., которая была оформлена на ФИО4 (т.1 л.д. 15, 37-38).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что указанная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи 20 февраля 2007 года квартиры по адресу: ..., принадлежавшей ФИО4 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 05 февраля 2001 года. При этом, ФИО3 не была зарегистрирована в данной квартире, соответственно у нее не возникло право на приватизацию жилого помещения, что также не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 3-4, 16-21). 

Согласно договору купли-продажи от 20 февраля 2007 года квартира по адресу: ..., общей площадью 39,9 кв.м, была продана ФИО4 за сумму в размере 1 200 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету №, открытому в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (т. 2 л.д. 16-20, л.д. 189-191).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, данная квартира совместной собственностью супругов не является.

Оспаривая сумму совместно нажитых денежных средств, внесенных супругами на покупку квартиры по адресу: ..., истец ФИО3 указала, что ею были внесены денежные средства в размере 500 000 руб., полученные в дар от ее братьев.

Суд находит данные доводы не состоятельными ввиду следующего. 

Показания, допрошенного по ходатайству истца ФИО8, свидетеля КЕВ, пояснившего, что он вместе с братом передавали своей сестре ФИО3 в дар денежные средства в размере 500 000 руб. на покупку квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих получение ФИО3 от ее братьев денежных средств, суду не представлено, а в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Таким образом, доводы истца ФИО3 о том, что часть вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... денежных средств в размере 500 000 руб. из 1 200 000 руб. были переданы ФИО4 своей матери, и что в приобретение спорной квартиры ею были внесены личные денежные средства в размере 500 000 руб., полученные в дар от ее братьев ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства полученные ответчиком ФИО4 от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1 200 000 рублей, пошли на приобретение спорной квартиры, в связи с чем являются личным имуществом ФИО4 и не подлежат разделу между супругами. При этом, суд также учитывает дату заключения двух договоров купли-продажи (20 февраля 2007 года и 21 февраля 2007 года), способ и сроки получения денежных средств за квартиру в размере 1 200 000 руб. в наличной и безналичной форме, указанные в п.п. 3.1.2 и 3.1.3 договора купли-продажи от 20 февраля 2007 года (т.2 л.д.17), а также факт внесения ФИО4 21 февраля 2007 года, то есть на следующий день после продажи квартиры по адресу: ..., денежных средств в счет оплаты спорной квартиры (т.2 л.д.194).

Между тем оставшиеся денежные средства в размере 50 000 рублей на которые была приобретена спорная квартира, являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 и подлежат разделу между супругами в равных долях. 

Соответственно, доли каждого супруга в спорной квартире по адресу: ..., составили: 49/50 доля ФИО4 ((1 250 000 – 1 200 000) /2 + 1 200 000) / 1 250 000); и 1/50 – доля ФИО3 ((1 250 000 – 1 200 000) /2 /1 250 000), поэтому указанная квартира подлежит разделу между супругами в указанных долях. 

Как последствие право собственности ФИО4 на квартиру ..., необходимо прекратить, а запись в ЕГРН о государственной регистрации его права погасить.

В силу п. 2 ст. 39 Семейного кодека Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отмечено, что суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Вместе с тем, довод ФИО3 о том, что после расторжения брака несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с ней и находится на ее иждивении, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ней права на большую долю в совместно нажитом имуществе. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о произведении между ФИО3 и ФИО4 раздела совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 43,4 кв.м кадастровый номер: №, признании за ФИО4 права общей долевой собственности на вышеуказанный объект в размере 49/50 доли, за ФИО3 в размере 1/50 доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3, ФИО4 квартиру, общей площадью 43,4 кв.м, по адресу: ..., кадастровый номер №, и произвести его раздел следующим образом:

- признать за ФИО3 право собственности на 1/50 долю в праве на двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 43,4 кв.м;

- признать за ФИО4 право собственности на 49/50 доли в праве на двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 43,4 кв.м;

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № о праве собственности ФИО4 на квартиру ..., общей площадью 43,4 кв.м, произведённую Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 15 марта 2007 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года