Дело № 1-595/2025

75RS0001-01-2025-002929-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кореневой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, не имеющего детей, работающего барменом в кафе 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 29.09.2024 до 23 часов 00 минут 30.09.2024, у ФИО1, находящегося во дворе дома, по адресу: 

<

...>, увидевшего на земле, около детской площадки смартфон марки «Huawei Nova 11», принадлежащий Потерпевший №1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя который ФИО1, в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв с земли, тайно похитил смартфон марки «Huawei Nova 11» стоимостью 30 000 рублей, в котором находились сим карта оператора сотовой связи «МТС» и флеш-карта, общей стоимостью 1000 рублей, на экране которого установлено защитное стекло и силиконовый прозрачный чехол, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 выключил вышеуказанный смартфон, извлек сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и флеш-карту. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суде добровольно заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимым ей принесены извинения, а также возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в денежном эквиваленте, заглажен вред путем принесения извинений, которых ей достаточно для заглаживания вреда, извинения подсудимого, в том числе публичные в зале суда потерпевшая принимает, претензий к подсудимому, в том числе имущественного характера у нее не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей согласен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, заглажен, причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла. 

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей не высказала. 

Защитник Коренева Е.С. полагала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении подзащитного подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства согласно справке – характеристике характеризуется положительно, работает, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину в содеянном признал полностью, потерпевшая каких-либо требований имущественного характера к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый перед потерпевшей загладил причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, которые потерпевшей приняты, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется. 

Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено. Ходатайство заявлено потерпевшей по добровольному волеизъявлению. Факт примирения с потерпевшей сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица.

Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшей, подсудимого на прекращение дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением, в соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, считая возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд с учетом того, что подсудимым на стадии следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254, 256 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: скриншоты с перепиской, договор комиссии от 09.02.2025, хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

В течение 3 суток со дня вынесения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _________________________Помощник судьи/Секретарь судебного заседания______________________________________________«_____»_______________________2025 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-595/2025 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского краяПомощник судьи/Секретарь судебного заседания__________________________________________________«_____»_______________________2025 г.