Дело № 12-214/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 07 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года, которым

ФИО1 назначено административное наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с проведением административного расследования административный материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения лёгкого вреда здоровью ФИО2 в ДТП передан на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми. 

По результатам рассмотрения дела, судьёй Интинского городского суда Республики Коми вынесено приведённое выше постановление. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить данное постановление в части назначенного наказания на административный штраф.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевший ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, "дата" в 21 час 30 минут в районе дома "адрес", на перекрёстке улиц "адрес", ФИО1, управляя транспортным средством "марка", государственный регистрационный знак "номер", на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления,, совершил столкновение с автомобилем "марка" государственный регистрационный знак "номер" под управлением ФИО2, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотографиями, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением эксперта "номер", из которого следует, что ФИО2 в результате ДТП причинён лёгкий вред здоровью.

Оценив приведённые выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Интинского городского суда Республики Коми пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы об ошибочности вывода суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение повторного однородного административного правонарушения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда /Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй Интинского городского суда Республики Коми при назначении вида и размера наказания приняты во внимание конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, его характер, а также факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения ранее, число пострадавших в ДТП, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.