№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника 

прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Саматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Шереметьевой А.С.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3, 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год. Снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (на момент совершения преступления по данному уголовному делу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – испытательный срок не истек), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 осознавая тот факт, что ранее был лишен права управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 20 минут, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № привел автомобиль в движение, и осуществлял поездку на нем по территории 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения и в 21 час 26 минут тоже дня по указанному 

<

адрес> по пр. К. Маркса 

<

адрес> на основании п.2,3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному техническому средству измерения алкотектор «Юпитер» №. ФИО1 отказался. В 22 часа 26 минут того же дня и в том же месте ФИО1, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серия № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 осознавая тот факт, что был лишен права управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 57 минут, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № привел автомобиль в движение, и осуществлял поездку на нем по территории 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут ФИО1 около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения где, и был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, около 

<

адрес> на основании п.2,3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному техническому средству измерения №, на что ФИО1 ответил согласием. В 12 часов 35 минут, того же дня, находясь в медицинском учреждении - Государственном Бюджетном учреждении Здравоохранения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник, государственный обвинитель.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция предъявленного обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство добровольно, в присутствии его защитника в ходе ознакомления им и его защитником с настоящим уголовным делом, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с данным ходатайством в судебном заседании, как подсудимым, так и его защитником, а также прокурором.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам совершенных им преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им двух преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления по двум совершенным преступлениям. 

Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого ФИО1 по двум совершенным преступлениям - полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении у подсудимого по месту регистрации, матери – пенсионера и престарелой бабушки - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по двум совершенным преступлениям, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений подсудимому ФИО1, судом в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также то, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные два преступления, предусмотренные с.264.1 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку судом признано обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности совершённых им двух преступлений, суд приходит к выводу при назначении наказания подсудимому ФИО1 об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные два преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого и исходя из того, что он снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ для отмены подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении ему наказания по эпизоду совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем, считает необходимым назначить ему по каждому совершенному преступлению, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и о назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяя при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания является соразмерным содеянному, достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43,60 УК РФ и будет справедливым. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного по двум совершенным преступлениям, при постановлении приговора, у суда не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№) время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления данного приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, хранящийся на специализированной стоянке СДБ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать в пользование законному владельцу – ФИО7;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак №», в кузове черного цвета, переданный в ходе дознания под сохранную расписку законному владельцу – ФИО1, передать в пользование законному владельцу – ФИО1;

- компакт диск с видеозаписью, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказывается проходить освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера 

<

данные изъяты> №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук