Судья Жесткова Т.В. Дело № 33-4917/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Леоновой Е.В.

судей Матосовой В.Г., Марченко О.С.

при секретаре М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К. об индексации присужденной денежной суммы 

по частной жалобе представителя заявителя

на определение Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи М., судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Решением Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования К. к Х. о взыскании суммы по договору займа, с Х. в пользу К. взыскано 251833,20 руб. Решение суда вступило в законную силу, во исполнение решения суда был выписан исполнительный лист. 

К. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, указав, что решение суда, которым с Х. в его пользу взыскана сумма в размере 251833,20 руб. до настоящего времени не исполнено. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, полагал, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по 

<

адрес> с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, просил произвести индексацию присужденной по решению суда денежной суммы, взыскав с Х. сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16504,75 руб.

В судебное заседание стороны не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм отказано.

С указанным определением не согласился К., представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым требования К. удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием нормы закона, которой следует руководствоваться при расчете индексации, заявление не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда в силу следующего.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Между тем указанный закон в связи с принятием Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время отсутствует правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления К. об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда.

Доводы частной жалобы не влияют на существо разрешаемого вопроса. 

Учитывая изложенное, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи