Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Самсонова, при секретаре Н.В. Якименко, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 26.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 26.07.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Рославльский городской суд 

<

адрес> с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое судебное постановление. Просит производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы жалобы, указав дополнительно, что представленные в материалы дела доказательства его вины собраны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировой судья указанным доказательствам дал ненадлежащую правовую оценку. Более того, он никаких извещений о дате и времени судебного заседания не получал. Копию судебного постановления он смог получить только через год в канцелярии мирового судьи.

Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании 20 сентября 2023 года пояснил, что все протоколы составлял он, с протоколами ФИО2 был ознакомлен, поставил в них свою подпись. Он не отрицал факт управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (остаточный эффект). Данное лицо согласилось пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестора. В выдыхаемом им воздухе была превышена допустимая концентрация этилового спирта, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание 02 октября 2023 года представитель ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав ФИО2 и ФИО3, проверив письменные материалы и обозрев видео, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.05.2023г., составленного инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 в отношении ФИО2, следует, что последний 02 мая 2023 года в 07 часа 50 минут возле дома № 32 на 5-м пер. Мичурина г.Рославль, Смоленской области, являясь водителем автомашины №, управлял ею в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 26.07.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 02.05.2022г. (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 02.05.2022г. (л.д.10);

- чеком по результатам освидетельствования ФИО2 (л.д.9);

- видеозаписью процедуры оформления в отношении ФИО2 материала о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировано, что ФИО2 были полностью разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не просил. Порядок проведения видеосъемки не нарушен. Во всех протоколах ФИО2 поставил подпись и им получены их копии (л.д.11).

Процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 была проведена инспектором ДПС без нарушений закона.

Из протокола об административном правонарушении от 02.05.2022г. следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ были полностью разъяснены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая место и время совершения правонарушения, является надлежащим доказательством по делу.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в апелляционной жалобе не содержится. 

Оснований сомневаться в том, что подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении,

Протокола об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и чеке, принадлежат не ФИО4, не имеется.

Заявленное ФИО4 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы было разрешено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

На основании ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. 

Судья апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении составленных инспектором ДПС документов.

Вопреки утверждениям ФИО2, судебное разбирательство мировым судьей по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 своих прав.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам ФИО2, нарушений его права на защиту не установлено.

Утверждение ФИО2 о неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 был заказным письмом (номер почтового идентификатора 80093873081371) извещен о судебном заседании, назначенном на 10-30 26 июля 2022 года, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.17). Однако ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял, защитника в судебное заседание не направил. 

Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Утверждение ФИО2 о том, что он никаких извещений по адресу регистрации не получал не соответствует материалам дела.

Как следует из уведомления о вручении от 17.06.2022г., ФИО2 лично получил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенное мировым судьей на 26 июля 2022г года в 10 часов 30 минут. В нем отсутствуют какие-либо отметки о том, что кто-то другой за ФИО2 получил извещение. Указанные обстоятельства так же подтверждаются распечаткой с сайта АО «Почта России» и сообщением Рославльского почтамта от 25.09.2023г., которое осуществляло доставку корреспонденции в адрес ФИО2

Мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении данного почтового уведомления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в материале доказательств, свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив совокупность данных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены судебного постановления мирового судьи.

В оспариваемом постановлении приведены исчерпывающе мотивированные суждения, обосновывающие правильность позиции мирового судьи. Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 названного правонарушения, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 26.07.2022г. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 26 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья В.О. Самсонова