Дело № 12-214/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-004201-37)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 07 октября 2025 года 

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А., 

с участием ФИО1, защитника Плехановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 28.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 28.07.2025 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование требований, что убедился в безопасности маневра перестроения, но второй участник ДТП ФИО5 увеличил скорость движения, чтобы не пропустить его, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. В заключении ООО «Ница» специалистом сделан вывод, что в действиях водителя ФИО1 нет нарушений ПДД РФ, при этом действия водителя ФИО5 содержат нарушения пунктов 1.2, 10.1 и 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление. 

ФИО1 дополнительно пояснили, что завершил маневр перестроения в левую полосу движения и через 5 секунд почувствовал соприкосновение с его автомобилем другого автомобиля. О том, что ФИО5 совершил попытку опередить его автомобиль уже после того, как он завершил маневр перестроения, свидетельствуют повреждения на автомобиле ФИО5, так как повреждения есть и на левой части автомобиля от взаимодействия с отбойником.

ФИО5, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу требование не создавать помех означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Перестроением признается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Преимущество (приоритет) право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что 24.07.2025 в 12 час. 30 мин. около дома 7 по улице Симферопольской Нижнего Новгорода ФИО1, управляя автомобилем NISSAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от 28.07.2025 № 52МБ 920134,

- схема места совершения административного правонарушения;

- объяснения ФИО1, ФИО5,

- фотоматериал и иные материалы дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые, в соответствии с требованиями КоАП РФ, могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

Как следует из материалов дела, при перестроении ФИО1, в нарушение с п.8.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся попутно по полосе, в которую перестраивался ФИО1 При этом довод ФИО1 о том, что он уже завершил маневр перестроения и проехал несколько метров до ДТП, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, фотоматериалом. 

Специалист ООО «Ница» ФИО6 не является лицо, уполномоченным, в силу действующего законодательства, регулирующего административный юрисдикционный процесс, давать суждений о нарушении водителями правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом вопрос о причинно-следственных связях между действиями водителей и дорожно-транспортным происшествием не является предметом рассмотрения.

Указанное свидетельствует о том, что выводы старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами. 

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление в части квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2025 № является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 28.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик