Дело № 1-102/2020 

64RS0044-01-2019-00158-25

Постановление

о прекращении уголовного преследования 

19 мая 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 25.02.2020 г.,

подсудимой ФИО2 её защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 21.02.2020 г.,

представителя ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.В., действующего на основании доверенности 

<

№> от 23.12.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 каждый обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей стороны ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей стороной и возмещением причиненного вреда, ссылаясь на то, что подсудимые загладили причиненный вред.

Согласно ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.В. указал, что претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет, причинённый ими материальный ущерб заглажен в полном объёме, подсудимые с потерпевшей стороной примирились, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, просят уголовное дело прекратить в связи с примирением, ссылаясь на то, что ущерб ими заглажен в полном объеме, они извинились, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых ходатайство потерпевшей стороны ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.В. поддержали, просили уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав представленное потерпевшей стороной ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.В. заявление, ходатайство подсудимых, выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство законным и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, и загладил причиненный им потерпевшему вред. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуются удовлетворительно. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, и загладила причиненный потерпевшему вред. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, согласно которым она является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, трудоустроена, характеризуются положительно. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей стороны - ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.В. и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное преследование по уголовному делу № 1-102/2020 по обвинению ФИО2, 

<

Дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Уголовное преследование по уголовному делу №1-102/2020 по обвинению ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова