Дело 2-68/2026 (2-1189/2025)

УИД 23RS0034-01-2025-001417-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 12 января 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 по которому, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 170-174) просит: Взыскать задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822390,66 рублей; обратить взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома, общая площадь 31,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № . . ., запись в ЕГРН № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 2167+/- 16.29 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, район Новокубанский, с/о Советский, 

<

адрес>, кадастровый № . . ., запись в ЕГРН № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества- 795200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41448,00 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 750000,00 рублей под 18 % годовых сроком на 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог указанного объекта недвижимости (п. 11 Договора), целевое назначение кредита: приобретение готового жилья (ипотека). Однако, в виду неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения кредита, просят досрочно взыскать с ответчика ФИО3 остаток задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде: жилого дома, общая площадь 31,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № . . ., запись в ЕГРН № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона; земельного участка, общей площадью 2167+/- 16.29 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № . . ., запись в № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену в размере 994 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора, открыл на имя ответчика банковский счет, установил кредитный лимит и осуществлял кредитование совершаемых ответчиком расходных операций, что свидетельствует о заключении между сторонами договора, для чего не требуется составление отдельного договора в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № . . . на сумму 750 000,00 рублей под 18 % годовых сроком на 360 месяцев с ежемесячным погашением задолженности согласно п. 7 договора. Кредит предоставлен на приобретение земельного участка и строительство жилого дома. В материалы дела истцом представлен кредитный договор, который не был оспорен в установленном законом порядке, встречные требования ответчиком относительно признания данного договора недействительным, не заявлены.

Данные денежные средства согласно представленной выписке по счету ответчика, справке о зачислении были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с января 2025 ответчик стал допускать просрочку ежемесячного погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету и историей погашения задолженности по кредитному договору. Согласно п. 13 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения задолженности, ответчик уплачивает неустойку в размер 16 % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы дога с процентами, основаны на нормах гражданского законодательства.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 390,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45645,96 руб; просроченный основной долг – 747645,96 руб; неустойка за неисполнение условий договора – 27427,99 руб, неустойка за просроченный долг – 122,69 руб; неустойка за просроченные проценты – 1530,43 руб. данный расчет судом проверен и признается достоверным для определения задолженности, имеющейся у ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга, однако ответчик сумму долга не возвратил.

С учетом изложенного, поскольку заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита с января 2025 года, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в сумме 822 390,66 руб подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя, засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее имущество, если иное не предусмотрено договором залога (статья 319, абзац второй пункта 2 статьи 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога должен установить размер просроченной задолженности и период просроченных платежей, соотнести размер просроченной задолженности и стоимость заложенного имущества.

Как следует из представленного договора обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества: жилого дома, общая площадь 31,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, район Новокубанский, с/о Советский, 

<

адрес>, кадастровый № . . ., запись в ЕГРН № . . . от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, общей площадью 2167+/- 16.29 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № . . ., запись в ЕГРН № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий кредитного договора, ответчику ФИО3 предоставлен кредит, с ежемесячным погашением задолженности и процентов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанные жилой дом земельный участок, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк сроком на 360 месяцев.

Таким образом, договор ипотеки в установленном порядке зарегистрирован.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право требовать погашения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем в рамках настоящего гражданского дела ответчик встречные исковые требования о расторжении или изменении кредитного договора и договора залога по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а также о применении последствий изменения и расторжения договора, предусмотренных статьей 453 ГК РФ, не заявлял, вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такие требования были бы разрешены, либо соответствующего соглашения сторон, суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на предложенных истцом условиях. При этом, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

Как установлено судом просроченная ссудная задолженность возникла в январе 2025 года, то есть на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд прошло более трех месяцев просрочки по исполнению обязательств. Сумма неисполненного обязательства составляет 822390,66 руб, что явно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, кадастровая стоимость которого, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 315632,12 рублей, согласно отчету № . . . от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость спорных объектов составляет 994000,00 рублей. Доказательств, опровергающих стоимость недвижимого имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, которым предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

С учетом изложенного, поскольку рыночная стоимость спорных объектов составляет 994000,00 руб, суд определяет начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от указанной суммы, что составит 795200 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные истцом требования, судом удовлетворены в полном объеме, требования истца о возмещении ему расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2400,00 рублей, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.177), суд находит необходимыми в связи с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Помимо того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 41448,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № . . .) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822390 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45645 рублей 96 копеек, просроченный основной долг- 747663 рублей 59 копеек, неустойка на неисполнение условий договора- 27427 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг-122 рубля 69 копеек, неустойка за просроченные проценты-1530 рублей 43 копейки; а также в возмещение судебных расходов: расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41448,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество в виде жилого дома, общая площадь 31,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № . . ., запись в ЕГРН № . . . от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, общей площадью 2167+/- 16.29 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № . . ., запись в ЕГРН № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества при его реализации в размере 795200 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ