Дело № 1-231/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Хабаровск «24» мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе: 

председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Понкратовой Е.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой И.П., ордер от 25.01.2018, № 207, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> и 10 метров от 

<

адрес>, на полу между передним правым и задним пассажирскими сидениями, принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» г.р.з. № регион, обнаружил револьвер ICEBERG GR205 № 012777, который согласно заключению эксперта № 81 от 19.02.2018, является огнестрельным нарезным оружием калибра 5,6 мм, переделанным самодельным способом из газового револьвера ICEBERG GR205 № 012777 путем установки нарезного самодельного ствола и втулок в каморы барабана под патрон калибра 5,6 мм и пригодным для стрельбы, при условии расположения ударника в нижнем положении. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, присвоил револьвер ICEBERG GR205 № 012777, тем самым умышленно, незаконно, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 150 - ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, приобрел огнестрельное оружие, путем присвоения найденного. После чего, в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, положил вышеуказанный револьвер за пояс своих брюк, где умышленно, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно, осознавая, что совершает противоправные действия, носил его при себе до момента, когда в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, переложил вышеуказанный револьвер на пол между передним правым и задним пассажирским сидениями, принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» г.р.з. № регион, где умышленно, незаконно, продолжил хранить указанное оружие до момента, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра указанного автомобиля вблизи 

<

адрес>, в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал тяжесть содеянного, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, понял свою ошибку, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник – адвокат Васильева И.Н., также просила освободить ее подзащитного от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 не судим, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает активное участие в его содержании.

Прокурор Понкратова Е.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные в законе.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Квалификацию деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, суд считает верной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, позволяющих прекратить уголовное дело, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого преступления судим не был, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. 

При этом, суд учитывает, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, направлено против общественной безопасности, состав данного преступления является формальным.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие ФИО1 каких-либо мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ ст.76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает достаточным раскаяния обвиняемого, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, расценивая это как заглаживание причиненного вреда и приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из данных о личности обвиняемого ФИО1, исследованных судом, следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инкриминируемое преступление совершил впервые, его ежемесячный доход основному месту работы, составляет в среднем 35000 - 40000 руб. в месяц, что подтверждается его устными пояснениями.

С учетом изложенного, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд определяет размер судебного штрафа в сумме восемьдесят тысяч рублей, который ФИО1 должен оплатить в течение четырех месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с уплатой суммы не менее чем двадцать тысяч рублей ежемесячно.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: револьвер ICEBERG GR205 № 012777 – передать в отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Хабаровску.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шатилов