РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

9 июля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 9 марта 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб., сроком до 8 марта 2019 года, под 219 % годовых. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

4 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Центр взыскания», о чем ответчику было направлено уведомление.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 112 824,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 608,11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 75 216,22 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456,49 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Саммит».

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик признала иск в части требований о взыскании с нее в пользу ООО «Центр взыскания» основанного долга в размере 37 608,11 руб., пояснив, что размер взыскиваемых процентов считает необоснованным.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 9 марта 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб., сроком до 8 марта 2019 года, под 219 % годовых. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед ООО МФК «Саммит» на 5 февраля 2020 года в размере 112 824,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 608,11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 75 216,22 руб.

ООО МФК «Саммит» уступил в пользу ООО «Центр взыскания» право требования задолженности по указанному договору займа.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, что не оспаривается ответчиком. 

Ответчик признал исковые требования в части требований о взыскании с нее в пользу ООО «Центр взыскания» основанного долга в размере 37 608,11 руб.

Последствия признания иска в части, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в части ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Обоснованность расчета задолженности по процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком в судебном заседании данный расчет не оспаривался, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены. 

Основания для снижения размера процентов в соответствии с законом отсутствуют.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от 9 марта 2018 года.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в Закон о микрофинансовой деятельности была внесена статья 121, в соответствии с частью 1 которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ положения статьи 12 и 121 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции данного Федерального закона») применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как видно из материалов дела, условия договора потребительского займа соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

На момент заключения спорного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 164,471% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 219,295% годовых.

Из договора потребительского займа (микрозайма) от 9 марта 2018 года, видно, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 40 000 руб. на срок до 8 марта 2019 года установлена в размере 219% годовых, что не противоречит ограничениям, установленным части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из условий договора начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 75 216,22 руб. не превышают двукратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456,49 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 9 марта 2018 года в размере 112 824,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456,49 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2020 года.