Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленным фотоматериалом не подтверждается, что государственный регистрационный знак автомобиля 

<

***>, а марка «Шевроле NIVA 212300-55», а также не представлено доказательств того, что во время фиксации административного правонарушения на 666 км 970 м автодороги М-10 «Россия», на нп. Ям-Ижора, 

<

адрес>, был установлен дорожный знак 3.24 Приложения № к ПДД РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 25, 38, 39-40), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он подлежит административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут 23 секунды по адресу: автодорога М-10 «Россия» 666 км 970 м, на нп Ям-Ижора, 

<

адрес>, водитель. Управляя транспортным средством «Шевроле NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № к ПДД Российской Федерации, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Стрелка-Плюс»-мини, с заводским № SP10071121Z, имеющим свидетельство о поверке № С-ГГЧ/19-09-2023/279106975, срок действия до 18.09.2025г. включительно (л.д. 4).

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-Плюс»-мини» (л.д. 3 оборот), и иными материалами дела.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 20).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представленным фотоматериалом не подтверждается, что государственный регистрационный знак автомобиля 

<

***>, а марка «Шевроле NIVA 212300-55», не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и отмену постановления повлечь не могут, исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что на фотоматериале государственный регистрационный знак транспортного средства читается не в полном объеме (одна буква закрыта).

В то же время, зафиксированное на фотоматериале изображение транспортного средства, с учетом имеющихся в сети «Интернет» общедоступных сведений, позволяет установить его марку как «Шевроле NIVA 212300-55».

Процесс распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, состоит не только в захвате изображения с камер видеонаблюдения, но и в передаче видео в режиме реального времени на серверы обработки данных, где с помощью специализированных программ полученное видео анализируется с выделением области изображения, где находится государственный регистрационный знак транспортного средства, с использованием алгоритмов компьютерного зрения, которые определяют контуры и формы, характерные для государственных регистрационных знаков. После определения области с государственным регистрационным знаком программа распознает символы с преобразованием изображения в цифровой формат и применяет алгоритмы оптического распознавания текста (ОСR). ОСR-системы сравнивают символы на изображении с базой данных шрифтов и цифр, используемых в государственных регистрационных знаках.

Таким образом, поскольку все символы, кроме одного, в государственном регистрационном знаке распознаются визуально, а закрытая цифра могла быть распознана специализированной программой по контуру и форме как буква «С», и при совмещении с базой данных Госавтоинспекции, транспортное средство было установлено как «Шевроле NIVA» 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

***>, что не противоречит изображению транспортного средства на фотоматериале, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-Плюс»-мини» с заводским № SP10071121Z, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о недоказанности наличия во время фиксации административного правонарушения на 666 км 970 м автодороги М-10 «Россия», на нп Ям-Ижора, 

<

адрес>, установленного дорожного знака 3.24 Приложения № к ПДД Российской Федерации, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе, фотографией дорожного знака 3.24 Приложения № к ПДД Российской Федерации в зоне действия специального технического средства с заводским № SP10071121Z (л.д. 5, 7 оборот).

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в наименьшем размере санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2