Председательствующий: Попов А.С. Дело № 10-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД/ММ/ГГ

г. Лабытнанги 21 июля 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Аристова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 30 апреля 2021 года, которым 

ФИО1 ..., ранее судимый:

1) 15 апреля 2009 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных постановлениями этого же суда от 21 марта 2013 года и от 16 июля 2013 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, 15 августа 2014 года на основании постановления этого же суда от 04 августа 2014 года условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания на срок 2 года 1 месяц 7 дней;

2) 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3) 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 июля 2018 года, окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

4) 30 октября 2018 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 августа 2018 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29 января 2020 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Аристова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орловой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 18 января 2021 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие у осужденного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

...

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мотивированно признан рецидив преступлений, в связи с чем мировым судьей правильно не применены положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приняты во внимание и иные исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.

Таким образом, мировым судьей в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, в отношении ФИО1 принято законное, обоснованное и справедливое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73, 81 УК РФ, в том числе с учетом доводов стороны защиты, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ также не имеется, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании стороной защиты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным (подсудимым, обвиняемым), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае кассационного обжалования судебного решения осужденный (подсудимый, обвиняемый), вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – ... 

... 

...