Дело № 2-2036/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е., 

при секретаре Махруткиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 866 км автодороги М-5 Урал произошло столкновение с участием четырех автотранспортных средств, с последующим наездом на дорожное ограждение. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством МAN 19372 FLS гос.номер № нарушил п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Вольво S40 гос.номер №, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением ФИО3, автомобилем Мицубиси Чариот гос.номер № под управлением ФИО4 и автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По данному факту была составлена схема ДТП, произведена фотосъемка места ДТП и оформлен административный материал сотрудниками ДПС. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля MAN 19372 FLS гос.номер № 116 ФИО2 Истец обратилась с заявлением в свою страховую компанию АО РСК «Стерх». По истечении сроков на рассмотрение заявления, страховая компания уведомила истицу о том, что ее документы перенаправлены в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», т.к. не соблюдены условия по ПВУ, ответственность одного из потерпевших в ДТП не была застрахована. Так как от данной компании не было каких-либо уведомлений по рассмотрению убытка, истица направила претензию о возмещении ущерба в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», приложив результаты независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S40 гос.номер № составила 172 400 руб. За проведение экспертизы было оплачено 3500 руб. 07.02.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая также осталась без должного рассмотрения. Руководствуясь положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей» истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 172 400 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы по направлению телеграммы в размере 295 руб. 80 коп., расходы по направлению претензии в размере 188 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец не участвовала, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6 

Представитель истца- ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» ФИО7 не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что АО СК «Чулпан» является участником соглашения об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации, на территории Республики Татарстан. Соглашение между страховыми компаниями о Едином агенте РСА, подписанное 68 участниками, вступило в силу 2 августа 2016г. Положения указанного Соглашения устанавливают порядок совместной деятельности членов РСА по обеспечению доступности услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В данном случае АО СК «Чулпан» по условиям соглашения выступило Агентом. 04.10.2017г. ФИО2 обратился в АО СК «Чулпан» для заключения договора ОСАГО. Специалистами АО СК «Чулпан» по номеру ПТС ФИО2, в автоматическом порядке была подобрана страховая компания «ДАЛЬАКФЕС». В дальнейшем страхователю был выдан страховой полис ЕЕЕ № срок страхования с 04.10.2016г. по 03.10.2017г. Страховщиком по указанному полису выступает ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС», данный факт подтверждается данными с сайта РСА. В дальнейшем АО СК «Чулпан» во исполнение положений соглашения в адрес ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС» был направлен Отчет-акт Агента №90 по заключенным от имени Принципала договорам ОСАГО. Таким образом, считают, что рассмотрение заявлений о страховых выплатах или о прямом возмещении убытков и их осуществление по договору ОСАГО, заключенного Агентом от имени Принципала, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ, т.е. урегулирование убытков должно производиться Принципалом. АО СК «Чулпан» участвовало в данных правоотношениях как посредник между ФИО2 и ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС». Также необходимо отметить, что Агент ни при каких обстоятельствах не осуществляет урегулирование убытков в рамках ОСАГО, т.к. права и обязанности по договорам ОСАГО, заключенным Агентом в соответствии с Соглашением, возникают непосредственно у Принципала. 

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица АО СК «Чулпан», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.4, п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что №. на 

<

адрес> автодороги М-5 Урал произошло столкновение с участием четырех автотранспортных средств, с последующим наездом на дорожное ограждение. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством МAN 19372 FLS гос.номер Т № нарушил п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Вольво S40 гос.номер №, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением ФИО3, автомобилем Мицубиси Чариот гос.номер № 163, под управлением ФИО4 и автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер Е 979 ТВ 73, под управлением ФИО5 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По данному факту была составлена схема ДТП, оформлен административный материал сотрудниками ДПС. 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля MAN 19372 FLS гос.номер № ФИО2, его гражданская ответственность застрахована ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №№ срок страхования с 04.10.2016г. по 03.10.2017г.

Истица обратилась с заявлением в свою страховую компанию АО РСК «Стерх». По истечении сроков на рассмотрение заявления, страховая компания уведомила истицу о том, что ее документы перенаправлены в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», т.к. не соблюдены условия по ПВУ, ответственность одного из потерпевших в ДТП не была застрахована.

Поскольку от данной страховой компании не было каких-либо уведомлений по рассмотрению убытка, истица направила претензию о возмещении ущерба в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», приложив результаты независимой экспертизы. 07.02.2018г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также осталась без должного рассмотрения.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению №012-18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S40 гос.номер Е 835 РО 73 с учетом износа составляет 172 400 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 172 400 руб. 

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 295 руб. 80 коп., расходы по направлению претензии в размере 188 руб. 70 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие невыплаты страхового возмещения. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение до рассмотрения спора в суде истцу не выплачено, страховщик обязан выплатить штраф.

Штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в данном случае суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 руб. 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 027 руб. 69 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 172 400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 295 руб. 80 коп., расходы по направлению претензии в размере 188 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 027 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Поладова