29 января 2025 года Дело № 2а-461/2025

29RS0018-01-2024-005682-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление), выразившееся в не принятии мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска.

В обоснование административного иска указала, что 05.11.2024 направила в Управление на исполнение исполнительный лист серии ФС №, выданный Соломбальским районным судом города Архангельска в отношении должника ИП ФИО3, который был получен адресатом 07.11.2024. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры по его исполнению ответчиком не предпринимаются, отказ в возбуждении исполнительного производства также не направлялся. Административный истец просит признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу незаконным, взыскать с административного ответчика уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление, в котором указала, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено 18.12.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, то есть после ее обращения в суд с настоящим административным иском. В заявлении уточнила требования, просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа ФС №, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска, признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков, установленных статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. Указала, что исполнительный лист ФС №, выданный Соломбальским районным судом города Архангельска 28 октября 2024 года поступил в Отделение из УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13.11.2024. Исполнительное производство № 235566/24/29020-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 17 000 руб. в пользу ФИО1 возбуждено 18.12.2024. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ 18.12.2024. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответов должником открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках. 25.12.2024 на депозит ОСП по Приморскому району поступили денежные средства в размере 17 000 рублей, 27.12.2024 денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительное производство № 235566/24/29020-ИП окончено 09.01.2025 фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 05.11.2024 административный истец направила в адрес УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительный лист серии ФС №, выданный Соломбальским районным судом города Архангельска 28 октября 2024 года о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 17000 рублей (ИШК 16302101000035).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16302101000035 почтовое отправление получено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 07 ноября 2024 года.

Административный истец, при отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства или отказе, обратилась в суд с настоящим иском 10.12.2024. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующих норм материального права и обстоятельств, установленных по делу. 

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 указанного Закона предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что исполнительный документ ФС № от ФИО1 поступивший в Управление 07.11.2024, зарегистрирован 08.11.2024, был направлен для дальнейшего исполнения и поступил в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13.11.2024 (исх. № 29905/24/49973). 

Установив указанные обстоятельства, проанализировав материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконных действий (бездействий) со стороны УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Управлением были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий с учетом требований ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. При этом заявитель не представила доказательств фактического нарушения ее прав, создания ей препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на нее обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий (бездействий) УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по непринятию мер по исполнению требований исполнительного листа, нарушении сроков для возбуждения исполнительного производства, незаконными отсутствуют.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

В соответствии с вышеуказанными положениями статьи 15 и части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, с учетом нерабочих дней, учитывая, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения своевременно (13 ноября 2024 года), судебному приставу-исполнителю надлежало решить вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в срок не позднее 18 ноября 2024 года. 

Однако в нарушение указанных норм Закона, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 исполнительное производство № 235566/24/29020-ИП возбуждено 18.12.2024. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 8 статьи 30 Федерльного закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должностным лицом нарушены требования закона в части сроков разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 18.12.2024. 

Указанное постановление прочитано взыскателем 18.12.2024.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. 

18.12.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответов банков должником открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

25.12.2024 на депозит ОСП по Приморскому району поступили денежные средства в размере 17 000 рублей (платежное поручение № 908868 от 25.12.2024). 

27.12.2024 денежные средства перечислены взыскателю (ЗКР № 86795 от 27.12.2024).

09.01.2025 исполнительное производство № 235566/24/29020-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, применительно к приведённым положениям закона, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району допущено бездействие, выразившиеся в непринятии мер по своевременному решению вопроса о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, информирование его о факте возбуждения, и восстановления нарушенных прав за защитой которых она обратилась в Соломбальский районный суд г. Архангельска. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что после получения 13.11.2024 исполнительного листа и заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №235566/24/29020-ИП было возбуждено только 18.12.2023, тогда как в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежал разрешению судебным приставом-исполнителем не позднее 18.11.2024, то есть в течение трех дней со дня поступления к ней исполнительного документа, надлежащим образом и в установленные сроки копия постановления о возбуждении исполнительного производства стороне взыскателя направлена не была, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Доводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, окончание исполнительного производства 09.01.2025, на правомерность выводов суда о допущенном бездействии по несвоевременному возбуждению исполнительного производства не влияют. Однако учитываются судом при рассмотрении вопроса о принятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного листа после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

При этом при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 установлена, так как судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу допущено незаконное бездействие в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства. Из материалов дела следует, что на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный лист был принят к производству только 17.12.2024, то есть через значительный промежуток времени с момента получения исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, предусматривающих, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение должника, исполнившего решение суда в 5-ти дневный срок, сумму задолженности, суд полагает, что решение суда могло быть исполнено в более ранние сроки, то есть до 25.11.2024. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в определенных законом размерах.

Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ, применяющейся к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08 сентября 2024 года) определено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № №, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья И.В. Машутинская