<

данные изъяты> Дело № 1-454/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 27 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., 

защитников адвокатов Федюкова Ю.Ю., Самофалова В.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, каждого, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в места нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, ФИО3, имея совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы с целью дальнейшего ее употребления и реализуя его, действуя умышленно, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на участке местности, расположенном на территории водного канала 

<

адрес> карьера 

<

адрес>. от дороги 

<

адрес> с координатами: широта –№, долгота- №, используя самоходное транспортное плавающее средство- двухместную надувную лодку ПВХ серого цвета «

<

данные изъяты>», оснащенную лодочным мотором «

<

данные изъяты>» 3,5 л.с., и используя в качестве орудия добычи (вылова) рыболовную сеть импортного производства, запрещенную п. а ст.29 Правил рыболовства для 

<

адрес> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 года №453, в период нереста, установленного согласно ст.30.25.2 вышеуказанных Правил рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установили данную рыболовную сеть на участке местности, расположенном на расстоянии более 20м от уреза воды вглубь акватории, имеющем координаты: широта N №, долгота- Е №, что согласно Приложению №5 к вышеуказанным Правилам рыболовства является нерестовым участком, незаконно выловили при помощи вышеуказанной сети 6 штук карася серебряного, стоимостью 25 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 150 рублей 00 копеек, 1 штуку окуня обыкновенного, стоимостью 17 рублей 00 копеек, на общую сумму 167 рублей 00 копеек. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили 

<

адрес> территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на сумму 167 рублей 00 копеек.

Адвокатами Федюковым Ю.Ю. и Самофаловым В.Ф. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием. Подсудимые, представитель потерпевшего и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 в ходе дознания признавали свою вину, давали подробные и последовательные показания, чистосердечно раскаялись в содеянном, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 перестали быть общественно опасными вследствие деятельного раскаяния. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.256 ч.3 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

СУДЬЯ подпись Т.В.Казарова