Дело №1-48/2024

63RS0028-01-2023-001548-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В. 

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственных обвинителей Чалова Е.В., Коклюшкина С.А.

защитника адвоката Тумасян М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 1 часа 30 минут ФИО1 решил съездить в пгт.

<

адрес>, при этом осознавая, что Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. Действуя умышленно, ФИО1 сел в автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Свидетель №1, завел двигатель ключом зажигания и поехал в пгт.

<

адрес>. В нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2109, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено опьянение 0,528 мл/л, т.е. в концентрации, превышающем предельно допустимую норму содержания алкоголя 0,16 мг, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В 3 часа 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району при движении вблизи 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные во время дознания. 

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия был оглашён протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37), где он показывал, что постановлениями мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ области он дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде штрафа в общей сумме 60000 рублей и лишён права управления транспортными средствами дважды на 1 год 6 месяцев. Штраф уплатил полностью, права забрал в ГАИ в мае 2023 года. 

В апреле 2023 года его жена Свидетель №1 оформила кредит и купила машину ВАЗ 2109, госномер 

<

***>, за 70000 рублей. Машиной он управлял по согласию жены, был вписан в страховой полис. Права жена получила только в октябре 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ он был дома один. Его жена находилась на стационарном лечении в больнице им.Середавина, дети были у тёщи. Дома распивал спиртное, выпил около 2-х литров пива. Когда пиво закончилось, ему захотелось выпить ещё спиртного, и он решил на машине съездить в кафе, расположенное в 

<

адрес>, чтобы купить водки. Он осознавал, что после выпитого пива нельзя управлять автомобилем, но желание выпить его «победило». Он сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал в 

<

адрес>. В кафе в 

<

адрес> он приехал примерно в 2 часа ночи. В кафе купил одну бутылку водки и поехал домой. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. От него соответственно был запах спиртного. Когда один из сотрудников ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Подул в алкотектор, который показал алкогольное опьянение 0,528 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. После этого на него составили административный протокол, отстранили от управления автомобилем. Машину поместили на спецстоянку. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 несли службу в пгт.Суходол. После двух часов ночи возле кафе «Звезда» заметили подозрительную машину, которая стояла с включенными габаритами, а в машине никого не было. Они объехали кафе с другой стороны и на 

<

адрес> остановили эту машину. ФИО2 ехала по дороге неуверенно. За рулем был ФИО1, от него исходил сильный запах алкоголя. По базе установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и был лишен прав на управление транспортными средствами. ФИО1 предложили освидетельствоваться на месте, тот согласился. После освидетельствования на ФИО1 составили протокол, машину отправили на спецстоянку. 

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №3 несли службу в 

<

адрес>. В 3 часу ночи на 

<

адрес> остановили автомобиль марки ВАЗ 2109. Автомобиль отъезжал со стороны магазина. К водителю подходил инспектор Свидетель №3. В связи с тем, что от водителя исходил запах спиртного, в служебном автомобиле ФИО1 предложили пройти освидетельствование на месте, тот согласился. Показатель спиртного был выше нормы. ФИО1 проверили по базе, оказалось, что ранее он привлекался к административной ответственности и был лишен водительских прав. Был составлен протокол, машину отправили на спецстоянку. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что в день, когда мужа задержали на машине в состоянии опьянения, она лежала в больнице. Автомобиль оформлен на неё, она купила его за 70000 рублей, на покупку брала кредит. 

В настоящее время она работает, но неофициально, а муж сидит дома с младшим сыном, который болен. 

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки (л.д.5). 

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован с применением прибора Юпитер К, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние опьянения 0,528 мл/л (л.д.6-7). 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1, задержан и помещен на спецстоянку по адресу: 

<

адрес>А (л.д.9). 

Из паспорта транспортного средства и карточки учета ТС следует, что собственником (владельцем) автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, является Свидетель №1 (л.д.20,59-60). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району, ДД.ММ.ГГГГ закончилось течение срока лишения ФИО1 специального права по одному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ – по второму постановлению (л.д.18). 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.19). 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стоянке осматривался автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.54-57). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, храниться на стоянке МБУ «Гараж» администрации муниципального района Сергиевский по адресу: 

<

адрес> (л.д.58). 

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по Сергиевскому району просматривалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д.63-67). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на диск, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д.68). 

Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено следственное действие в виде наложения ареста на транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.73-74). 

Протоколом дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на спецстоянке по адресу: 

<

адрес>, наложен арест (л.д.80-88). 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии дознания, так и при допросе в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 давали последовательные показания. 

Что касается показаний свидетеля Свидетель №1, то она очевидцем управления автомобилем ФИО1 не являлась, а является собственником автомобиля. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки, затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование, и у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он был согласен.

В 2019 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления наказание в виде лишения специального права ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, его личность: возраст 26 лет (л.д.30-32), имеет постоянное место жительства в сельском поселении Воротнее муниципального района Сергиевский, где характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д.91), положительно характеризовался по месту работы в ООО Агрокомплексе «Конезавод «Самарский» (л.д.92), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.94, 96), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.97-98), признание своей вины и раскаяние в содеянном - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Как установлено судом, ежемесячный общий доход семьи ФИО1 составляет 20000 рублей, ФИО1 в настоящее время не работает, т.е. постоянный источник дохода у него отсутствует, на его иждивении находятся жена, которая также официально не работает, двое малолетних детей, один из которых имеет заболевание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Как разъяснено в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что ФИО1 не является собственником автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с чем, судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

· диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, 

· автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу транспортного средства. 

Снять арест с транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова