Дело №12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО1 и его защитника Елеонской Вероники Игоревны, действующей на основании ордера, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Елеонской Вероники Игоревны, действующей на основании ордера, на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Елеонская В.И., действующая на основании ордера, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года в части назначенного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по добровольному устранению причиненного вреда, оказание содействия органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя жалобы, судьей районного суда не в полной мере учтена личность виновного, его имущественное положение, поскольку по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, коллектив предприятия ходатайствовал о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 является пенсионером, на его иждивении находятся супруга и дочь, которые нуждаются в дорогостоящем медикаментозном лечении и материальной помощи. Также заявитель указывает, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами приведет к потере единственного источника доходов, а члены его семьи будут лишены материальной помощи и возможности проходить лечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 февраля 2018 года ФИО1 и его защитник Елеонская В.И., действующая на основании ордера, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 февраля 2018 года потерпевшие ФИО5, ФИО3 просили вынести решение на усмотрение суда. При этом, потерпевшая ФИО3 пояснила, что не была извещена районным судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании в суде первой инстанции не присутствовала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Елеонской В.И., потерпевших ФИО2, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.Н.ИБ. 13 июня 2017 года в 12 часов 10 минут на 1 км + 100 м автомобильной дороги «Восточный обход» в г. Симферополе Республики Крым, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны с. Строгоновка Симферопольского района Республики Крым в направлении ул. Мира в г. Симферополе, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впередистоящего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, которая стояла со включенным левым сигналом поворота, в результате чего допустил с ним столкновение, протаранил указанный автомобиль, вытеснив его на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, которая остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО3 не была извещена районным судом о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11 декабря 2017 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей Ф., тогда как материалы дела не содержат сведений о том, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку ФИО3 была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу №5-1732/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>