УИД: 36RS0034-01-2023-001763-77

Дело № 2-1368/2023, Строка 2.205 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Россошь 27 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.08.2005 /ФИО1./ обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании заявления, между Банком и /ФИО1./ заключен договор о карте №, в рамках которого, на ее имя выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом.

/ФИО1./ карта была активирована 

<

Дата обезличена>, с использованием карты были совершены расходные операции.

В связи с тем, что /ФИО1./ принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе сведения о размере задолженности за период с 25.03.2007 по 24.04.2007 в сумме 122270,42 руб. и требование о ее погашении в срок.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2005 в размере 122270,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645,41 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Повестка в судебное заседание на 27.12.2023 была направлена по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 27.12.2023.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика /ФИО1./ 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1./ был заключен договор о карте №, в рамках которого, на ее имя выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет № для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом (л.д. 21). 

/ФИО1./ полученная карта была активирована 24.11.2005, с использованием данной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, (л.д. 9-10, 28-29). 

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику карту и открыв на ее имя банковский счет для осуществления операций с установленным лимитом.

С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», /ФИО1./ была ознакомлена и с его условиями согласна (л.д. 22).

Задолженность /ФИО1./ перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2005, с учетом внесенных платежей по кредиту, составляет 122270,42 руб., в том числе: расходные операции - 100200 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 23069,90 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 5361 руб., проценты за пользование кредитом – 25132,24 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3600 руб. Всего /ФИО1./ внесено в счет погашения задолженности 34509,50 руб. 15.01.2010 ответчиком внесено 483,22 руб., 27.06.2023 – 22,97 руб., 29.06.2023 – 77,03 руб. (л.д.9)

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2005 (л.д. 9-10). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 24.11.2005 

<

***>.

/ФИО1./ доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3645,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 № 447843 (л.д. 11).

Учитывая, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3645,41 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору – 122270,42 руб. + госпошлина – 3645,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», юридический адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 24.11.2005 

<

***> в размере 122270 (сто двадцать две тысячи двести семьдесят) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 (три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024. 

Судья: С.М. Крюкова

УИД: 36RS0034-01-2023-001799-66