УИД 50RS0046-01-2024-003924-93 Дело № 2-1124/2024

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92757,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 2982,74 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что автомобиль BMW государственный регистрационный знак № ..., застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ....

20.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault, государственный регистрационный знак № ..., нарушил ПДД РФ, что подтверждено административными материалами. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) № ....

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 492757,84 руб. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Лимит страховой выплаты предусмотрен в размере 400 000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 92757,84 руб. 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 10.09.2024 г. гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – электронным заказным письмом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – электронным заказным письмом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023 г. в 07 час. 10 мин. на 21 км. + 250 м автодороги М 4 Дон, Ленинский район Московская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля BMW государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего на праве собственности Р. Н.И., под управлением С. Л.

В результате указанного ДТП транспортному средству – автомобилю BMW государственный регистрационный знак № ..., причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2023 г. установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак № ..., при перестроении не убедился в безопасности маневра, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW государственный регистрационный знак № ..., под управлением С. Л.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту ДТП имевшему место 20.01.2023 г. 

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причиненные вследствие повреждения автомобиля BMW государственный регистрационный знак № ..., является ответчик ФИО1

Судом также установлено, что автомобиль BMW государственный регистрационный знак № ..., на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ...

После обращения собственника транспортного средства BMW государственный регистрационный знак № ..., ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая, истцом было произведено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 492757,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2023 г. 

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) № ....

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу составляет 400 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП был причинен ущерб потерпевшему в сумме 92757,84 руб. и, именно, этим размером ограничена ответственность ответчика.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. 

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2982,74 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в сумме 92757 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982 рубля 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 92757 рублей 84 копейки за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 года.