Дело № г.

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации.

11 октября 2018 г. 

<

адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственных обвинителей - помощников Малгобекского городского прокурора Чемурзиева А.М., ФИО1, старшего помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И.А-Г. и и.о. Малгобекского городского прокурора Добриева М.А., потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 Магомед-Басира Курейшевича, подсудимого ФИО3-ФИО5, защитников - адвокатов Матиева М.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Ужаховой А.И. и Алихановой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 и ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО29 М-С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасное для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО29 М-С., работавший в МО МВД России «Малгобекский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН, находясь на проезжей части улицы 52 ОГТБ с.

<

адрес> РИ, вблизи домовладения №, на почве ранее возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, из имевшегося при себе табельного оружия пистолета ФИО6 №Г0136, являющегося огнестрельным боевым нарезным оружием, пригодным для производства стрельбы, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.23 и 24 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, произвел не менее двух выстрелов в ФИО2, в результате чего причинил последнему огнестрельное пулевое сквозное ранение левой стопы с частичным повреждением сухожилий и открытым винтообразным переломом 2-ой плюсневой кости в средней трети с допустимым смещением костных отломков и открытым переломом без смешения 3 и 4 плюсневых костей, огнестрельное пулевое сквозное ранение правой стопы с открытым фрагментарным переломом основной и ногтевой фаланги 1-ого пальца, которые как каждое само по себе, так и в своей совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Он же, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО29 М-С., работавший в МО МВД России «Малгобекский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН, находясь в помещении СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РИ нанес удар кулаком в область правого плеча Потерпевший №1 М-Б.К., старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РИ, осуществляющего функции представителя власти и наделенного в соответствии с Федеральным законом «О СК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ и должностной инструкцией полномочиями по обеспечению законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждению и расследованию уголовных дел, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей по проверке сообщения о совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.238 УК РФ, зарегистрированного в книге учета регистрации сообщений о преступлениях СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном ст. 144 УПК РФ и схватив его за кисти рук, попытался свалить на пол. Своими действиями ФИО29 М-С. причинил Потерпевший №1 М-Б.К. ушиб мягких тканей в области правого плечевого сустава, ушиб, растяжение связочного аппарата правой кисти, которые не являются телесными повреждениями, но свидетельствуют о приложении внешнего воздействия к данной области.

Допрошенный в судебном заседании ФИО29 М-С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что в декабре 2016 года он отдал своему знакомому ФИО2, которого все знаю под именем Юнус, автомобиль «Мерседес» своего отца, у которого было необходимо поменять блок. Отец сам отогнал автомобиль в СТО «Автолига», где работал Юнус. Примерно в марте 2017 года, Юнус попросил у него 2500 рублей для предоплаты, сказал, что у него какие-то проблемы в 

<

адрес>, которые он сейчас решил и обещал срочно заняться автомобилем. После этого появилась проблема с прокладкой, которую он нашел через месяц и поехал в СТО, где не нашел Юнуса, со слов ребят он узнал, что ФИО7 там уже не работает. С этого времени, примерно до конца мая он больше не смог найти ФИО7 и случайно встретил его в магазине 

<

адрес>. На его вопрос о машине, он сказал, что ему пришлось забрать автомобиль, так как он мешал при ремонте во дворе СТО. Примерно в июле ему позвонил ФИО7 и предложил продать машину отца, на что он сказал, что это надо решить с ним. Поговорив с последним он позвонил ФИО7 и сказал, что отец не хочет продавать машину. Примерно в середине июля 2017 года, он по делам службы поехал к скупщику металла ФИО8 Бахрому, во дворе которого и увидел автомобиль отца. Он сразу позвонил ФИО7 и тот сказал, что при встрече объяснит все. Через несколько дней он поехал на дом к ФИО7, который жил в многоквартирном доме во втором микрорайоне 

<

адрес>. На его стук дверь открыли две молодые женщины, которых он попросил позвать Юнуса, ему ответили, что его нет дома. После чего он сказал им, что Юнус сдал на металл автомобиль его отца, который он отдал на ремонт, и в настоящее время избегает его. Никакого скандала у него не было. Прождав пару дней он снова поехал к дому ФИО7, на этот раз дома оказался его брат, которому он снова спокойно все объяснил и попросил поговорить со старшими. Никакого скандала с ним у него не было. На следующий день, после обеда, он вместе с Ц-выми Муслимом и Даудом возвращаясь с 

<

адрес>, заехал по пути к ФИО7. В подъезд они вошли втроем и на этот раз дверь открыла мать ФИО7. Он ей начал рассказывать почему он к ним пришел, когда оттолкнув мать вышел Д.(Юнус). На его вопрос, Юнус надменно сказал, что вернет ему его рухлядь, после чего и схватился с ФИО9 Муслимом, которого задел его тон. Они не успели ударить друг-друга и когда выскочили из подъезда он смог их разнять. В это время выбежали отец и брат Юнуса. Именно в этот момент, он споткнулся и выронил обойму служебного пистолета, взял её и вставил в пистолет, не вынимая его. По его требованию, они вдвоем на автомобиле Юнуса поехали к ФИО8 Бахрому. Однако не доехали до него, остановившись по дороге Юнус заверил его, что вернет ему автомобиль. В это время подъехали отец и брат ФИО7, он рассказал им все и отец заверил, что Юнус вернет машину. Следом подъехали Муслим и Дауд, с которыми он уехал домой, высадил их и уехал к себе. Через некоторое время он снова поехал в 

<

адрес> за запчастями для своего автомобиля. На его мобильный телефон позвонил какой-то мужчина, представившись дядей ФИО7, начал угрожать, приехать к нему, он сказал, что его нет дома и отключил свой мобильник, так как не хотел конфликта. Примерно в 15 часов 30 минут он ехал по ул. 52 ОГБТ, когда его подрезал автомобиль «Ваз-21114» серебристого цвета, он остановил свою машину на обочине. С автомобиля «Ваз» вышли трое: Юнус, его брат и какой-то мужчина, как оказалось после их дядя. Юнус начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, но дядя сделал ему замечание и сел в его автомобиль на пассажирское сиденье, при этом сам начал ругаться в его адрес и сказал, что если он такой мужчина пусть заберет свою машину у Бахрома. Он возмутился и сказал, что соберет старших и пусть они разбираются в этой ситуации, после чего сказал, что сейчас они поедут в администрацию села и завел свою машину, развернул её и успел немного проехать, после чего дядя ФИО7 со словами, как ты посмел приехать в наш дом ударил его кулаком в правую часть лица, после чего неожиданно выхватил ключ зажигания, который выкинул в свою дверь. Затем начал наносить ему удары кулаками и ногами по туловищу, он в ответ ударил его локтем в грудь. Его машина двигалась самокатом по обочине. В это время автомобиль «Ваз» снова обогнал его и остановился спереди. Они выскочили с салона. Юнус и его брат также выскочили со своего автомобиля. Дядя ФИО7 обходил его машину, приближаясь к нему. В руках у Юнуса он заметил кухонный нож с блестящим лезвием и только после этого он выхватил пистолет, передернул его и потребовал от них остановиться, они не реагировали, после чего он произвел 2 или 3 выстрела в воздух, но и это не остановило их, Юнус продолжал наступать на него угрожая и только после этого, когда появилась реальная угроза завладения его табельным пистолетом, он произвел пару выстрелов в ноги Юнуса, он упал. Брат и дядя подхватили Юнуса, угрожая ему отмщением понесли его к автомашине «Ваз», он произвел два выстрела в переднее колесо и два выстрела в заднее колесо данного автомобиля, а сам направился по дороге, чтобы доехать до отдела полиции, что он и сделал, прибыв куда доложил о случившемся рапортом. Каких-либо других выстрелов, в том числе и по кузову автомобиля «Ваз» он не производил. Он написал объяснение по факту случившегося и его освидетельствовали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он находился у себя дома, когда ему позвонил какой-то мужчина, представился следователем Потерпевший №1 и сообщил, что в его киоске изъята алкогольная продукция и ему необходимо явиться в СО по 

<

адрес>. Он сказал, что у него нет никакого киоска и алкоголя, а в одном из киосков работает знакомая ФИО46. Вечером того же дня он приехал в СО, зашел в кабинет Потерпевший №1, попытался объяснить ему, что всего-навсего знаком с продавцом киоска Пугоевой Залиной и не имеет никакого отношения к алкоголю и его реализации, но Потерпевший №1 абсолютно не желал слышать его, угрожал ему, при этом схватил его за грудки, в ответ он схватил его за запястья рук, в целях избежание его ударов. В это время в кабинет забежали несколько человек и разняли их, Потерпевший №1 воспользовавшись моментом нанес ему несколько ударов в грудь. Его прижали к стене и сотрудники отдела несколько раз ударили его, угрожая ему статьей. Он никакого насилия в отношении них не применял. Через некоторое время к нему подошел следователь ФИО40 и попросил у него телефон, который он ему и отдал. Он находился там же в отделе до 22 часов, но его никто так и не вызвал и никакого объяснения с него не взял. После чего он отправился к себе домой, так как его автомобиль забрал кто-то из родственников. По приходу домой он узнал о том, что у него был произведен обыск. До его вызова в ОСБ МВД, к нему не поступало никаких повесток и его никто никуда не вызывал.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 М-Б.К. данных в суде, согласно которых, ему передали материал проверки, по факту сбыта алкогольной продукции, выделенный из уголовного дела. По данному факту проходила некий продавец ФИО46 и в материале был рапорт следователя ФИО41, что данный киоск принадлежит участковому инспектору отдела полиции ФИО29, где был указан и его номер мобильного телефона. Примерно в 18 часу, он позвонил по данному номеру, ему ответил ФИО10. Он представился и попросил его прибыть и обеспечить явку Пугоевой Залины, так как ему необходимо было опросить их. В ответ ФИО10 в грубой форме ответил ему, что ни он, ни ФИО46 к нему не придут. Примерно через 15 минут, ему в кабинет позвонил сотрудник полиции, осуществляющий охрану их здания и сообщил, что к нему посетитель. Не выясняя, кто это, он разрешил пропустить его. В его кабинет буквально ворвался мужчина, как оказалось в последствии ФИО29 и начал кричать, что ему наплевать на всех сотрудников и он не позволит опрашивать ФИО46. Он попросил ФИО10 выйти из кабинета, но тот повышая тон заявил, что уйдет когда посчитает нужным. В это время в кабинет забежал криминалист ФИО42 Гапур и встав между ними вытолкал ФИО10, пытаясь успокоить его. Он вышел вслед за ними, чтобы попросить сотрудников полиции вывести ФИО10 из здания. На их шум выскочили из своих кабинетов следователи ФИО48, ФИО41, ФИО39 и сотрудники полиции ФИО44 и ФИО11. В это время, продолжая проявлять агрессию ФИО10 схватил его за левый рукав рубашки и левой рукой ударил в грудь. В пытавшегося успокоить его ФИО41, ФИО10 запустил мобильным телефоном, который попал в стену. После чего ФИО48 схватил ФИО10 и оттащил его в конец коридора, пытаясь успокоить. Однако, ФИО10 продолжал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес всех, не называя никого при этом конкретно. В это время в коридор вышел руководитель отдела ФИО38 и предложил ФИО10 пройти в кабинет следователя ФИО40, что он и сделал. Он написал рапорт по поводу случившегося и передал его для регистрации. Выдал свою порванную рубашку.

Однако, вина подсудимого ФИО3-С. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью и объективно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который показал суду, что в декабре 2016 года, его хороший знакомый ФИО29 попросил его отремонтировать машину своего отца, он согласился. В ходе ремонта возникла необходимость в замене прокладки, которую ФИО10 не смог сразу достать и машина простояла у него очень долго. В связи с ремонтом на территории СТО, он был вынужден отогнать машину к себе во двор многоэтажного дома, а затем в качестве залога поставить её во двор своего знакомого Бокова Бахрома, который занимается скупкой металла. Он хотел предупредить ФИО10, позвонил ему, но он сказал, что едет в 

<

адрес> и пообещал подъехать по-позже, но у них так и не получилось встретиться. Через некоторое время ФИО10 приехал к нему домой с двумя парнями, где с одним из которых у него возник конфликт, в ходе которого ФИО10 вытащил пистолет и угрожал им. В тот день они поехали с ФИО10 к ФИО8 Бахрому, но последнего не было дома и они не смогли забрать машину. В тот же день, примерно в 15 часов, к ним домой приехал их дядя ФИО12, он с дядей и братом поехали к ФИО29, ворота его дома были открыты и машины «Волга», на которой он приезжал к ним, во дворе не было. По дороге дядя позвонил Р., поинтересовался местом его нахождения, сказал, что они подъезжали к его двору. После чего они поехали по ул. 52 ОГТБ и на выезде с села увидели машину ФИО10, которую дядя переключением света попросил остановиться. Они развернулись и подъехали к автомобилю «Волга», поставив свой автомобиль слева. Дядя сказал им, чтобы они не выходили из салона машина, подошел к машине ФИО10 и сел в салон. Они видели, что дядя и Гарданов разговаривали, но никакой потасовки между ними небыло. Через несколько минут, машина Гарданова развернулась и направилась в сторону администрации села, они поехали следом. Проехав немного машина ФИО10 остановилась прямо на дороге. ФИО10 и дядя вышли из салона машины, в руках ФИО10 был пистолет, они подъехали и также остановились, вышли из салона машины. ФИО10 начал стрелять в их сторону, он попытался убежать, но после очередного выстрела понял, что Р. попал ему в ногу. Затем ФИО10 начал стрелять в сторону их автомобиля и направился в сторону АЗС. Он подпрыгивая подошел к своему автомобилю, дядя и брат посадили его в салон и они направились в центр села, так как сзади находился ФИО10 с пистолетом в руках. Одна из пуль попала в заднее стекло автомобиля и не задела их. По грейдерной дороге, они выехали на дорогу Пседах-Малгобек, по которой его отвезли в больницу. В настоящее время он осужден за совершение преступления и содержится в СИЗО. У них состоялось примирение и он в настоящее время не имеет никаких претензий к ФИО29, просит не осуждать его.

Показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО12 С-М., данных ими в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что к ним приходил какой-то ФИО10, сотрудник полиции, у которого с Д. состоялся разговор на повышенных тонах. После его ухода, на вопрос жены Д. сказал, что это ссора произошла из-за какого-то автомобиля, который был отдан ему на ремонт Д. и этот автомобиль последний за 15000 рублей отдал скупщику металла ФИО8 Бахрому. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он(ФИО7 Б.М.) с Д. поехали к ФИО8 Бахрому, последний подтвердил слова Д. о том, что последний просил не разбирать машину, обещая вновь выкупить её. ФИО16 стояла там же во дворе и он(ФИО7 Б.М.) попросил ФИО8 отдать машину ФИО29, обещая ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему деньги. После чего он(ФИО12) уехал домой. Примерно в 15 часов того же дня, ему позвонила мать Д. и сообщила, что приехал ФИО10 с двумя парнями, устроил скандал, угрожал пистолетом. Он сразу же выехал к брату, по приезду ему стало известно, что приехавшие ребята попросили выйти на улицу Д., что он и сделал. Через несколько минут к ним забежала соседка и сообщила, что на улице идет драка между Д. и этими парнями. Они выбежали на улицу, где увидев их ФИО29 достал пистолет и начал размахивать им. В это время споткнувшись, выронил из пистолета обойму, после чего подобрал её и они уехали. Он(ФИО12) сказал, что надо поехать к ФИО10 и все решить мирно. Он с племянниками поехали к ФИО10, ворота его дома были открыты и машины «Волга», на которой он приезжал к ним, во дворе не было. По дороге, не доезжая АЗС, на выезде с села увидели машину ФИО10, которую он переключением света попросил остановиться. Они развернулись и подъехали к автомобилю «Волга», поставив свой автомобиль слева. Он сказал племянникам, чтобы они не выходили из салона машина, подошел к машине ФИО10 и сел в салон, поздоровался. ФИО10 был возбужден, угрожал убить Д., на его увещевания не реагировал, никакой потасовки между ними небыло, да и не могло быть, так как он инвалид с детства, у него не рабочая правая рука. Поняв, что с Р. он ни о чем не договорится, он решил поехать к его отцу и поговорить с ним, но в это время Р. завел машину и тронулся, говоря, что отвезет его к себе и разберется с ним. Он решил остановить машину и дернул ручник, но он не работал, после чего он вытащил ключ зажигания и выкинул их, автомобиль заглох. Он вышел из салона и увидел подъехавший следом свой автомобиль, за рулем которого сидел Д.. ФИО10 вышел из салона машины, в руках у него был пистолет, из которого, без всякого предупреждения он начал стрелять под ноги племянникам, а затем и ему под ноги. Юсуп забежал за автомобиль, а Д. начал перебегать дорогу и в его сторону ФИО10 произвел несколько выстрелов, после одного из них Д. крикнул, что в него попали. После чего ФИО10 произвел один выстрел в левую заднюю дверь его автомобиля и два выстрела в переднее левое колесо и что-то выкрикивая пошел в сторону АЗС. Он посадили Д. в салон машины и направились в центр села, так как сзади находился ФИО10 с пистолетом в руках. Одна из пуль попала в заднее стекло автомобиля и не задела их. По грейдерной дороге, они выехали на дорогу Пседах-Малгобек, по которой его отвезли в больницу. Никакого оружия у них небыло, так как они поехали на мирное разрешение конфликта. Все то, что он описал имеется на видеозаписи, которую ему продемонстрировал следователь. У них нет и небыло, и не может быть никакого конфликта с Г-выми, с которыми они состоят в многочисленных родственных отношениях.(т.2, л.д.122-126)

Показаниями свидетеля ФИО17, данных ею в суде и показаниями ФИО18, который показал в ходе предварительного следствия о том, что 3ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, они находились в своей квартире, когда услышали шум на улице, выйдя на балкон увидели, что их сосед ФИО2 схватился с парнем в камуфлированной форме, с пистолетом на боку, по-всей видимости работником полиции и двумя парнями, которые не участвовали в потасовке. Она(ФИО17) побежала к соседям ФИО7, чтобы предупредить их. Увидев выходящих отца и брата Я-вых, сотрудник полиции достал пистолетом и начал им размахивать в сторону Я-вых, хотя никто из них не делал попыток приблизиться к нему, а наоборот просили его убрать пистолет, так как здесь посторонние люди и дети. В этот момент обойма выскочила из пистолета и он сам взял его. Из их криков они поняли, что их автомобиль Д. сдал скупщику металла, на что последний говорил, что машину никто не разбирал и она находится в залоге. Д. и сотрудник полиции, на автомобиле ФИО7, поехали куда-то. Вечером того же дня они узнали о том, что этот сотрудник полиции ранил Д., но обстоятельств этого они не знают.(т.2, л.д.33-37)

Показаниями свидетеля ФИО19 данных в суде и свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых в первых числах июля 2017 года, они купили автомобиль «Мерседес» у ФИО2 за 15000 рублей. Примерно через неделю ФИО7 попросил не разбирать этот автомобиль, так как он хотел его вновь выкупить. Через несколько дней к ним приезжали Д. с ФИО10 посмотрели этот автомобиль и уехали, было видно, что между ними нехорошие отношения, но до драки не дошло. В тот же день приехали Д. и его дядя Магомед, последний попросил вернуть этот автомобиль его владельцу ФИО10 и обещал в первых числах августа 2017 года вернуть деньги. Они договорились. Багруна не было дома, когда они приезжали за машиной, но Умар не отдал машину в отсутствие отца. Через некоторое время приехали отец и брат Д. и забрали машину. О том, что между Д. и ФИО10, из-за этой машины, произошла ссора, они не знали.(т.2, л.д.65-71)

Показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 данных в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, данных в ходе предварительного следствия согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов, личный состав службы участковых инспекторов находился на проверке паспортного режима в с.

<

адрес>, до обеда, в том числе и ФИО29. К вечеру того же дня они узнали, как со слов самого ФИО10, так и от коллег по службе о том, что на окраине с.

<

адрес>, у ФИО29 произошел конфликт с несколькими представителями рода Я-вых, в ходе которого последние пытались завладеть табельным пистолетом ФИО10, из-за чего ФИО10 пришлось применить оружие и одного из нападавших он ранил. При этом они не слышали, что у нападавших было какое-либо оружие, в том числе и нож.(т.2, л.д. 197-203, 211-217, 176-182; т.З, л.д.31-36)

Показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО23, данных ими в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, данных ими в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часу, возле продуктового магазина, принадлежащего ФИО30 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого произошел конфликт между сотрудником полиции Гарданоавым и представителями фамилии Я-вых. В ходе данного осмотра были обнаружены гильзы и нож, который на обочине нашел ФИО8

Р.Х. Так же на продуктовом магазине была установлена видеозаписывающая аппаратура, часть которой до её изъятия удалось просмотреть ФИО31 и ФИО32, на ней было запечетлено, как двое выходят из автомобиля «Волга», в руках у одного пистолет, который начинает из него стрелять в тех которые подъехали следом на автомобиле «Ваз». Кроме пистолета, ни у кого из оставшихся участников конфликта, в руках ничего нет. После этого следователем изъята видеозаписывающая аппаратура.(т.З, л.д.43-50; т.5, л.д.127-133)

Показаниями свидетеля ФИО33 С-М.М., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которых за участковым уполномоченным отдела полиции ФИО29 М.С. закреплен пистолет ФИО6 и выданы к нему 36 патронов с маркировочными обозначениями «539-14» ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо других боеприпасов ему не выдавали. Он слышал о том, что у ФИО3-С. произошел конфликт с гражданскими лицами по фамилии Я-вы, но других подробностей случившегося он не знает.(т.6, л.д.51-55)

Показаниями свидетеля ФИО34, данных им в ходе предварительного следствия о том, что им проводились две экспертизы в отношении ФИО2, в ходе которых в соответствии с заявленным им ходатайством ФИО2 не был лично представлен, однако это не явилось препятствием для дачи заключения или его неверного толкования. Кроме того, им допущена описка в тексте экспертизы, где вместо ФИО35 М-Б. указана ФИО36 М-Б.(т.5, л.д.66-70)

Показаниями свидетеля ФИО37, который показал суду, что осмотром места происшествия по факту ранения ФИО2, возбуждением и расследование уголовного дела занимался он. Данное дело несколько дней находилось в его производстве, после чего было передано в Управление, причин этого он не знает. В ходе осмотра места происшествия, на обочине, одним из сотрудников полиции был обнаружен кухонный нож, который был втоптан в землю, он его изъял. В ходе допроса, он сделал вывод о том, что данный нож не имеет отношения к указанному происшествию, по всей видимости из слов участников, но при этом не он, ни следователь, который в дальнейшем занимался расследованием этого дела, никакого решения по обнаруженному и изъятому ножу не принял.

Показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО44 данных в суде и показаниями свидетеля ФИО45 Х-М., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, в кабинете следователя Потерпевший №1 возникла ссора между ним и вызванным на опрос ФИО10, в ходе которой ФИО10 ударил Потерпевший №1, вел себя агрессивно, кинул мобильный телефон в сторону пытавшихся его успокоить сотрудников отдела, но не попал, а затем без разрешения покинул здание СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РИ, после того как узнал, что по данному факту возбуждено уголовное дело и планируется его задержание. В результате

данных действий установлено, что Потерпевший №1 причинены ушибы в области груди и на запястье руки.(т.З, л.д.147-150)

Показаниями свидетеля ФИО46, которая показала суду и показаниями свидетеля ФИО47, который показал в ходе предварительного следствия о том, что она(ФИО46 З.А.) давно состоит в дружеских отношениях с работником полиции ФИО29. До декабря 2017 года она арендовала торговый киоск, расположенный возле ФОКа 

<

адрес> у мужчины по имени Алихан, других его данных она не знает. Там она торговала разной мелочью, но никогда не продавала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем, на автомобиле ФИО47 ехали на рынок 

<

адрес>, когда неподалеку от продуктового магазина ФИО30 увидели, как резко остановилась автомашина «Волга», рядом с ней резко затормозила другая легковая автомашина, из которой вышли несколько мужчин, а из автомобиля «Волга» мужчина в форме полицейского, в руках которого был пистолет, он им размахивал. При этом ничего в руках остальных мужчин они не видели, как не видели, чтобы эти люди между собой дрались. Они испугались и быстро уехали. Она слушала пару выстрелов. Только потом она узнала о том, что в форме полицейского был её знакомый ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО10 был у неё в гостях, пил чай, когда на его мобильник позвонили, как оказалось после это был следователь Потерпевший №1. Из их диалога она поняла, что речь шла о её опросе, в связи с тем, что кто-то сказал, что она торговала в своем киоске спиртным, что было неправдой и она начала возмущаться по этому поводу. ФИО10 сказал, что она не пойдет к нему(следователю) для дачи объяснений. Как она поняла, следователь пригрозил, что её доставят к нему приводом. Чем закончился их разговор она не помнит, но после него ФИО10 ушел. Затем она узнала, что в тот же день ФИО10 пошел в СО по 

<

адрес>, где между ним и следователем Потерпевший №1 произошел конфликт.(т.З, л.д.84-88)

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО3-С. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по ул. 52 ОГТБ с.

<

адрес> РИ обнаружены 5 гильз с маркировочными обозначениями «539-14», 3 фрагмента пуль, связка ключей. Из продуктового магазина изъят видеорегистратор.(т.1, л.д.9-26; т.5, л.д.117- 126);

- протоколами осмотра предметов, выданных и изъятых в ходе предварительного следствия, изъятых в ходе осмотра места происшествия от

г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.52-57, 78-86, 163-183; т.2, л.д.225-234; т.5, л.д.89-97, 141-152, 155-166, 195-203; т.6, л.д.72- 82);

протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(т.5, л.д.82-88; т.6, л.д.67-71);

актами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.34-35, 36-37, 47-48, 49-51, 127-128);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была исследована представленная обувь, на которой обнаружены по одному входному и выходному отверстию, причиненных двумя огнестрельными пулевыми повреждениями, с дистанции не менее 1,5м, оружием, калибр которых составляет 8-9мм.(т.4, л.д.175-182);

заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО2 обнаружены огнестрельные ранения левой и правой стопы, которые причинены выстрелами из огнестрельного ручного оружия, калибр которых составлял не менее 8-9мм, с расстояния свыше 1,5м. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью.(т.1, л.д.216-223; т.5, л.д.45-54);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет ПЯ № ГО 136 исправен и пригоден для производства стрельбы, изготовлен заводским способом. Представленные на исследование 27 патронов, калибра 9мм, штатные боеприпасы, отечественного производства, пригодные для производства выстрелов. Представленные на исследование гильзы, калибра 9мм, отстреляны из одного оружия и представленного на исследование пистолета ПЯ № ГО 136. Представленные на исследование фрагменты являются сердечниками и оболочкой пистолетных патронов 9мм и могли быть отстреляны из огнестрельного нарезного оружия ПЯ.(т.2, л.д.81-86);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследовании жестком диске видеорегистратора имеется архив видеозаписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат признаков видеомонтажа. Из-за низкого качества записи, улучшить качество видеозаписи от 27.076.2017 г. не представляется возможным.(т.2, л.д.238- 243);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ущерба причиненного автомобилю «Ваз-21140, с государственным регистрационным знаком С1750Т-06 составляет 30637 рублей 30 копеек.(т.З, л.д. 16-30);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиле «Ваз-21140, с государственным регистрационным знаком С1750Т-06 имеются повреждения, причиненные пулями калибра 9мм, которые вероятнее всего причинены одним оружием, пятью выстрелами, преимущественно на левой стороне, а один выстрел на заднем ветровом стекле свидетельствует о том, что стрелявшее лицо находилось сзади и на близком расстоянии.(т. 1, л.д. 157-162);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение СО по 

<

адрес> СУ СК России по РИ, в ходе которого изъят мобильный телефон ФИО3-С. и диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.(т.З, л.д.167-184);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 М-Б.К. опознал среди предъявленных ему на опознание фотографий ФИО3- С., с которым у него произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ в здании СО по 

<

адрес> СУ СК России по РЩт.З, л.д.185-190);

протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведены выемки рубашки Потерпевший №1 М-Б.К. и журнала приема посетителей СО по 

<

адрес> СУ СК России по РЩт.З, л.д.160-164; т.5, л.д.3-8);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены изъятые по делу предметы и вещи.(т.5, л.д.9-17, 206-213, 216-224, 234—242; т.6, л.д.3-20);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 М-Б.К. при его осмотре врачом установлен диагноз ушиб мягких тканей в области правого плечевого сустава. Ушиб, растяжение связочного аппарата правой кисти, что не является телесными повреждениями, но свидетельствуют о приложении внешнего воздействия к данной области.(т.4, л.д.190-194);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на исследование сорочке Потерпевший №1 М-Б.К. обнаружено рванное повреждение, которое причинено вследствии приложения усилия, что не исключает его возникновения в ходе противоборства.(т.5, л.д.57-63);

заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия Потерпевший №1 М-Б.К. признаны правомерными.(т.4, л.д.76-80);

заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия ФИО3-С. признаны неправомерными и он уволен из МВД по РИ.(т.4, л.д.84-89);

протоколами очных ставок обвиняемого ФИО3-С. с Потерпевший №1 М- Б.К., ФИО48, ФИО41.(т.4, л.д.198-204, 205-210, 211-217)

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3-С. по п. «з» ч.2 ст.112 и 4.1 ст.318 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, с применением оружия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд считает возможным принять за основу, частично показания подсудимого ФИО3-С., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 М-Б.К., свидетелей ФИО25, ФИО20, ФИО31, ФИО26, ФИО21, ФИО32, ФИО22, ФИО17, ФИО46, ФИО18, ФИО23, ФИО30, ФИО27, ФИО24, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО48, ФИО47, ФИО45 Х-М., ФИО41, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО34, ФИО44, ФИО28, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО12 С-М., ФИО15, ФИО19, ФИО33 С-М.М., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3-С. в совершении вышеуказанных преступлений у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных им деяний, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение потерпевшей стороны.

Так, ФИО29 М-С. совершены преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3- С., судом, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, признается совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3-С., суд относит первую судимость, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неправомерное поведение потерпевшего ФИО2 и крайне неудовлетворительная проверка, проведенная по рапорту следователя ФИО41, что следует из отказного материала, обозренного в судебном заседании, копия которого приобщена к материалам дела.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, по делу не имеется правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии в частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкциями вменяемых статей, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3-ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст.318УК РФ и назначить ему наказание: по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы; по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3-ФИО5 наказание в виде З(трех) лет лишения свободы.

Применить в отношении ФИО3-С. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком З(три) года.

Обязать ФИО3-С. без ведома Малгобекского подразделения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по 

<

адрес> не менять постоянного места жительства и периодически являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО3-С., домашний арест, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: выданные в ходе следствия, использовать по назначению; рубашку Потерпевший №1 М-Б.К., обувь ФИО2, мобильный телефон ФИО3-С., видеорегистратор с жестким диском, изъятый у ФИО30, выдать по принадлежности; диски приобщенные к материалам дела, хранить при нем; 5 гильз, сердечники и фрагмент пули, по вступлению приговора в законную силу, направить в ОМТиХО МВД по РИ, для уничтожения.

К.С. Кокурхоев.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия