Судья р/с Лисовец А.А. Дело № 22-2228/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 апреля 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н. 

подозреваемого Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Абрамова В.А. в защиту подозреваемого Р. на постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года, которым в отношении 

Р., 

<

...> года рождения, уроженца и гражданина 

<

...>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть, до 05 апреля 2017 года.

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Р. подозревается в незаконных приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере – смеси, содержащей амфетамин, массой 0,590 г, которое было изъято у него сотрудниками полиции 03 марта 2017 года на СП ДПС «Кущёвский». 

13 марта 2017 года он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов В.А. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Р. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, он постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание на территории РФ, вид на жительство и регистрацию в 

<

...>. С 2016 года Р. постоянно проживает на территории 

<

...>, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дементьев В.Е. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности Р., который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является 

<

...>, зарегистрирован в 

<

...>, однако, проживает без регистрации на территории Краснодарского края. Судом сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, поскольку, не являясь гражданином России и не проживая по месту регистрации, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, сведения о личности Р., суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения.

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных о причастности подозреваемого к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Р. в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года об избрании в отношении Р., подозреваемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: