Дело № 3а-110/2025

УИД 32RS0013-01-2025-000016-64

Определил

29 апреля 2025 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего судьи Шкобенёва Г.В., 

при секретаре Черниковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Клетнянского района Брянской области к Надвинскому сельскому поселению Клетнянского муниципального района Брянской области о признании незаконным и отмене решения от 5 ноября 2024 года №2-9 Надвинского сельского Совета народных депутатов (Пятого созыва) «Об объявлении проведения конкурса на замещение должности главы администрации Надвинского сельского поселения»,

установил:

Прокурор Клетнянского района Брянской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Клетнянского района Брянской области проведена проверка законодательства в области организации местного самоуправления в Надвинском сельском поселении. Надвинским сельским Советом народных депутатов (пятого созыва) вынесено 

решение

 от 5 ноября 2024 года №2-9 «Об объявлении проведения конкурса на замещение должности главы администрации Надвинского сельского поселения». Данным решением сельский Совет народных депутатов признает несостоявшимся ранее вынесенное решение Надвинского сельского Совета народных депутатов №1-1 от 25 сентября 2024 года «Об объявлении проведения конкурса на замещение должности главы администрации Надвинского сельского поселения и назначении членов конкурсной комиссии» и объявляет о повторном конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Надвинского сельского поселения. 

Указанное решение прокурор считает незаконным и подлежащим отмене поскольку 18 ноября 2024 года прокуратурой района в адрес главы Надвинского сельского поселения - Хоменкова Н.В. был направлен протест прокурора района об отмене решения от 5 ноября 2024 года №2-9 Надвинского сельского Совета народных депутатов (Пятого созыва) «Об объявлении проведения конкурса на замещение должности главы администрации Надвинского сельского поселения». 25 декабря 2024 года Надвинским сельским Советом народных депутатов протест прокуратуры Клетнянского района отклонен, а решение от 5 ноября 2024 года №2-9 Надвинского сельского Совета народных депутатов (Пятого созыва) - оставлено без изменений. 

Ссылаясь на действующее законодательство прокурор Клетнянского района Брянской области просит суд признать незаконным решение от 5 ноября 2024 года №2-9 Надвинского сельского Совета народных депутатов (Пятого созыва) «Об объявлении проведения конкурса на замещение должности главы администрации Надвинского сельского поселения» и обязать Совет народных депутатов Надвинского сельского поселения Клетнянского муниципального района Брянской области отменить данное решение.

Представитель административного ответчика Надвинского сельского поселения Клетянского муниципального района Брянской области в лице председателя Надвинского Совета народных депутатов Надвинского сельского поселения Хоменкова Н.В., представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представители заинтересованных лиц – Клетнянского районного Совета народных депутатов Брянской области, администрации Клетнянского муниципального района Брянской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно части 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд.

Согласно требованиям статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов.

Оспариваемый прокурором Клетнянского района Брянской области правовой акт принят представительным органом местного самоуправления, регулирует правоотношения в области организации местного самоуправления, данный акт рассчитан на неоднократное применение, действует постоянно, адресован неопределенному кругу лиц, обязателен к исполнению участниками соответствующих правоотношений, в связи с чем отвечает признакам нормативного правового акта, рассмотрение спора о признании его положений подсудно Брянскому областному суду.

Между тем, исходя из положений части 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры не обладает правом на обращение в суд с требованиями, подсудными суду субъекта (областному суду).

Изложенное свидетельствует, что прокурор Клетнянского района Брянской области не уполномочен на обращение в суд с настоящим иском об оспаривании нормативного правового акта. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 39, статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

определил:

производство по административному делу № 3а-110/2025 по административному исковому заявлению прокурора Клетнянского района Брянской области к Надвинскому сельскому поселению Клетнянского муниципального района Брянской области о признании незаконным и отмене решения от 5 ноября 2024 года №2-9 Надвинского сельского Совета народных депутатов (Пятого созыва) «Об объявлении проведения конкурса на замещение должности главы администрации Надвинского сельского поселения», прекратить по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 1 статьи 128, подпунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного определения. 

Председательствующий Г.В.Шкобенёва