Дело № 2а-429/2020 

УИД 26RS0001-01-2019-015527-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

20 января 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя -ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя -незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя -ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя -незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с постановкой отметки: «исполнительный лист исполнен полностью», руководствуясь п.4.4.1. ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.47, ст. б ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ВС № от дата.

Однако у должника ФИО4 имущество есть, и это хорошо известно в Промышленном отделе судебных приставов. Так дата Пятигорский суд 

<

адрес> принял решение, вступившее в законную силу дата, об обращении взыскания на выделенную должнику ФИО4, 1/2 часть в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес>, с обращением вырученных от продажи денежных средств на погашение долга перед ФИО1

дата был отправлен, и дата был получен к исполнению Пятигорским Городским отделом судебных приставов УФССП Р. по 

<

адрес> исполнительный лист ФС № от датаг., выданный Пятигорским судом по этому решению.

Данные действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановления от дата об окончании и возвращении ИД взыскателю - считает незаконными. 

Постановка судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по 

<

адрес> отметки: «исполнительный лист исполнен полностью», является аннулированием исполнительного листа.

Действия начальника Промышленного РОСП УФССП Р. по 

<

адрес> ФИО2 по ненадлежащему руководству и контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя вверенного ей Промышленного РОСП ФИО3, выразившиеся в вынесении незаконного постановления от дата об окончании и возвращении ИД взыскателю и в постановке отметки: «исполнительный лист исполнен полностью» в исполнительный лист, который не исполнен, - считает незаконными. 

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановления от дата об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от дата взыскателю -незаконными.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № отдата взыскателю судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по 

<

адрес> ФИО3 - отменить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по 

<

адрес> ФИО3 по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от дата: «исполнительный лист исполнен полностью» -незаконными.

Разъяснить факт поставленной в исполнительном листе отметки: «исполнительный лист исполнен полностью».

Признать действия начальника Промышленного РОСП УФССП Р. по 

<

адрес> ФИО2 по ненадлежащему руководству и контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя вверенного ей Промышленного РОСП ФИО3, выразившиеся в вынесении незаконного постановления от дата об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от дата взыскателю -незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП по СК- К. С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, её явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Ранее представлены возражения, согласно которым указано следующее.

На дата в Промышленный РОСП 

<

адрес> на имя начальника Промышленного РОСП 

<

адрес> не поступали заявления, ходатайство или жалобы от ФИО1 с несогласием или с отменой постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что противоречит доводам ФИО1 по ненадлежащему руководству и контролю начальником Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО2 за деятельностью судебного пристава-исполнителя вверенного ей Промышленного РОСП 

<

адрес> К. С.В., выразившееся в вынесении незаконного постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из реестра почтового отправления которому был присвоен номер №, что постановления от дата об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено ФИО1 дата.

Промышленный РОСП 

<

адрес> в устной форме затребовал исполнительные документы у ФИО1 для исправления описки в исполнительных листах, на что не было ФИО1 не были предоставлены, в связи с чем Судебным приставом исполнителем Промышленным РОС 

<

адрес> К. СВ. дата было направлено посредством почтовой связи (ШПИ 80085641529642) требование о предоставлении данных исполнительных листов для исправления описи, в настоящий момент ФИО1 не предоставил исполнительные листы для исправления описи. Данный момент не как не влечет за собой не законность постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На исполнении в Промышленном РОСП 

<

адрес> находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное дата; №-ИП, возбужденное 03.12.2012г., №-ИП, возбужденное 18.06.2013г.; №-ИП, возбужденное 04.12.2013г. и №-ИП, возбужденное дата о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму 4 429 590,60 руб., возбужденные на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные исполнительные производства согласно ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> были приняты все меры предусмотренные ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве», а именно:

дата составлен акт описи и ареста имущества 2-х комнатной квартиры, по адресу 

<

адрес>, которая была реализована за 728 000 руб., денежные средства перечислены ФИО1 и квартира по адресу: Ставрополь, 

<

адрес>, общая долевая собственность 324/32,948, в ходе которой был снят арест в связи с тем, что имущество принадлежит 3-им лицам, согласно ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата составлен акт описи и ареста имущества жилой дом (жилое здание), адрес: 

<

адрес>, долевая собственность 2/3, 1956 года, площадью 40 кв.м., 3 комнаты, в ходе которой был снят арест в связи с тем, что имущество является единственным жильем должника, согласно ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата составлен акт описи и ареста имущества домашнего интерьера на сумму 6300 руб., в результате которого была проведена самостоятельная реализация, денежные средства перечислены ФИО1, согласно ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Еженедельно осуществлялся выходы в адреса по заявлению взыскателя с указанием очередного адреса пребывания ФИО4, где не было зафиксировано его проживание по данному адресу и не разыскано имущество принадлежащее на праве собственности ФИО4, согласно ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительным производством регулярно обновляли запросы в контролирующие, регистрирующие органы а так же в банке, по результатом которых выносились запреты и ограничения, выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке и по результатам которых было взыскано 6052,71 руб., которые были перечислены ФИО1

В следствии всех принятых мер и установление факта отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскания дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> К. СВ. были окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-Ш, №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а так же акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю были направлены в адрес ФИО1.

Согласно п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В настоящий момент на исполнение в Промышленном РОСП 

<

адрес> находится исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС № от дата, вступивший в законную силу дата выданный Промышленный районный суд 

<

адрес> в отношении должника ФИО4, дата г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере: 1 201 500 руб. в пользу взыскателя ФИО1, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>.

дата судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и в настоящий момент по данному производству так же проводится полный комплекс мер на выявление имущественного положения должника в настоящее время судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> К. С.В. принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

На основании изложенного, Промышленного РОСП по 

<

адрес> просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о вынесенном постановлении от дата, дата, после обращения в Промышленный отдел РОСП 

<

адрес> УФССП по СК. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд дата. 

Однако из материалов дела, следует, что ФИО1 дата обращался в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя К. С.В. незаконным, которое определением суда от дата было отставлено без движения, а в последующем определением суда от дата возвращено заявителю.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства представленного в материалы дела, что судебным приставом – исполнителем К. С.В. осуществлено достаточно исполнительных действий направленных на принудительного исполнения исполнительного документа ВС № от дата.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП по СК К. С.В. совершены все необходимые исполнительные действия и приняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, действий судебного пристава - исполнителя, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления не усматривается.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем К. С.В. дата вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 737 545,94 руб.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 5 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя К. С.В. по вынесению постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ВС № от дата являются законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования о признании действий судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП Р. К. СВ. по вынесению постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, отмене постановления от дата не подлежат удовлетворению. 

Так как судом, не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ВС № от дата, суд не находит подлежащими удовлетворению требования о признании действий начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП Р. - ФИО2 по ненадлежащему руководству и контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя. 

Рассматривая административные исковые требования о признании действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по 

<

адрес> К. С.В. по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от дата: «исполнительный лист исполнен полностью» - незаконными, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель К. С.В. не отрицала, что ошибочно на исполнительном листе ВС № от дата проставлена отметка: «исполнительный лист исполнен полностью», вместо правильного «исполнительный документ возвращен взыскателю». 

Однако суд, не находит подлежащими удовлетворению требования о разъяснении факта поставленной в исполнительном листе отметки «исполнительный лист исполнен полностью», так как из материалов дела следует, что дата исх. № судебным приставом-исполнителем К. С.В. в адрес ФИО1 направлено требование о возврате исполнительного документа для исправления описки.

На основании изложенного требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя - ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя - незаконными - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по 

<

адрес> ФИО3 по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от дата: «исполнительный лист исполнен полностью» - незаконными.

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП Р. К. СВ. по вынесению постановления от дата об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю незаконным, отмене постановления от дата об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, разъяснении факта поставленной в исполнительном листе отметки, признания действий начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП Р. - ФИО2 по ненадлежащему руководству и контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко