Дело № 2-280/2024

64RS0015-01-2024-000310-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С., 

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании правам собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что истец в 1973 году и переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где осуществлял свою хозяйственную деятельность совхоз «Ершовский», куда устроилась 21.03.1974 на работу проработав до 1998 года, когда вышла на пенсию. За это время совхоз был реорганизован в ГУП ОПХ «Ершовское», ликвидированное 04.08.2008 вследствие банкротства. В период с 1974 по 1977 год, работодатель предоставил истцу и членам ее семьи для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес> где истец зарегистрировалась и проживала. В соответствии с постановлением администрации совхозного округа ОМО Ершовского района Саратовской области от 17.01.2000 № 4 занимаемое ею жилое помещение признано частью жилого дома, присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>.В соответствии с выпиской, выданной администрацией ФИО2 Саратовской области 04.09.2023, в похозяйственной книге за 2002-2006 годы сделана запись N° 3, лицевой счёт №, о индивидуальном праве собственности истца на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживали истец, ее муж ФИО3, который 02.11.1983 умер, дочь ФИО8., которая вышла замуж и с 2018 года, снялась с регистрационного учёта, проживает отдельно. В настоящее время в указанном жилом помещении истец проживает с сыном ФИО4, который не претендует на право собственности на спорное жильё и не оспаривает ее права на него. Полагая, что часть жилого дома принадлежит истцу на праве собственности, она за регистрацией своего права в Едином государственном реестре недвижимости обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области. Уведомлением от 08.09.2023 № КУВД-№ отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что запись о праве в похозяйственной книге не является документом, отвечающим требованиям к правоустанавливающим документам, установленным ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> должна быть признана за ней, поскольку полагая, что жилое помещение является ее собственностью, в 1991 году истец заключала договор страхования жилья, не позднее чем с 2003 года оплачиваю услуги газоснабжения на свой лицевой счёт, платит за отопление. Коммунальные услуги оплачиваются регулярно и в полном объеме до настоящего времени, она несет расходы по оплате электроэнергии, по текущему ремонту жилья и по его содержанию в надлежащем состоянии. В указанном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает с 1977 года. За свой счёт истец изготовила техническую документацию, поставив часть жилого дома как объект недвижимости на инвентарный учёт, после чего вновь обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области через МФЦ «Мои документы» с целью постановки жилого помещения на кадастровый учёт. Уведомлением от 04.03.2024 сообщили, что «технический паспорт не позволяет считать объект ранее учтенным, так как технический учет ранее учтенного объекта недвижимости должен быть осуществлен до 01.09.2012».

Истец указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владею спорным объектом недвижимости, как своим собственным, более пятнадцати лет, в связи с чем просит признать за ней ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований

Ответчик администрация Ершовского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили.

Выслушав пояснения сторон, изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 51,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями похозяйственной книги №3, лицевой счет 

<

***> (л.д.19)

Согласно постановлению администрации совхозного округа объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области от 17.01.2000 г. 

Пронумерованы жилые дома по схемам застройки поселка Учебный и внесены в похозяйственные книги - 

<

адрес> – ФИО1 (л.д.18)

Сведениями ГБУ Саратовской области Центр государственной кадастровой оценки жилой дом по адресу: 

<

адрес> по данным реестра объектов капитального строительства, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости до 31.01.1998 г. отсутствуют (л.д.21)

Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области предоставлены сведения о том, что объект недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования г.Ершов Ершовского муниципального района на учете не состоит (л.д.22).

Согласно сведениям комитета по управлению имуществом Саратовской области объект недвижимости: по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества Саратовской области не значится (л.д.23)

Из сведений, предоставленных Росимущество сведений об объекте недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (прежний адресу: 

<

адрес>) реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (л.д.24).

Согласно Уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д.25, 26).

Согласно техническому паспорту от 15.01.2024 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 58,8 кв.м., год постройки 1982 (л.д.27-32). 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с марта 1974 года по май 1974 года, с февраля 1978 года по январь 1998 года была трудоустроена в совхозе «Ершовский» (л.д.13,14)

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце первом пункта 16 данного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче праве собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец обращался с заявлением о регистрации своего права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, уведомлениями от 8 сентября 2023 года и 4 марта 2024 года заявителю отказано в регистрации права, поскольку отсутствуют документы, удостоверяющие права на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (л.д.20, 34)

Сведения о предъявлении кем-либо своих прав на недвижимое имущество и проявлении интереса, как к своему собственному в течение всего срока владения истцами спорным жилым помещением, отсутствуют.

Из представленных истцом доказательств, а именно платежных документов, квитанций, следует, что более 15 лет истец пользуется частью указанного жилого дома, приводит его в надлежащий вид, регулярно несет расходы по его содержанию, заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями, лицевые счета в которых открыты на имя истца, оплачивает газ, поставку воды в жилое помещение. Указанный объект недвижимости не имеет собственника. Истец как собственник владеет и распоряжается им на протяжении более 15 лет, следовательно, имеются основания для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании правам собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года.

Судья А.С. Айткалиева