Дело № 2-1288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В..,

при секретаре судебного заседания Косаткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формула здоровья» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Формула здоровья» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обосновании заявленных требований указала, что заключила с ООО «Формула Здоровья» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических и медицинских услуг по абонементу. Цена договора составила № рублей. С целью оплаты данных услуг был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, процентная ставка годовая – № На основании указанного договора кредитования ответчик получил денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Формула здоровья» истцом было подано заявление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ на счет № в пользу ПАО КБ «Восточный». До настоящего времени денежные средства в пользу ПАО КБ «Восточный» ответчиком не возвращены. 

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Формула здоровья» в свою пользу: № рублей, перечисленных в пользу ООО Формула Здоровья» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора кредитования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме № рублей; сумму пени (неустойки) в размере № рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу. 

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объёме. При этом пояснила, что никаких услуг ООО «Формула здоровья» ей не оказывала, с заявлением о расторжении договора обратилась в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда поняла, что на нее был оформлен кредит для оплаты услуг в ООО «Формула здоровья. Представителем банка ПАО КБ «Восточный» и ООО «Формула здоровья» была в одном лице ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг и ФИО4 обещала вернуть полученные деньги в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО КБ «Восточный». Деньги на счет не поступали. 

Ответчик – представитель ООО «Формула здоровья» в судебное заседание не явился. О нахождении данного иска в суде ответчик был уведомлен судом. О датах судебных заседаний ответчик извещался судом по адресу имеющемуся в материалах дела: письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», телеграмма с отметкой «телеграмма не доставлена по указанному адресу такого учреждения нет». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, юридический адрес ООО «Формула здоровья»: 

<

адрес>, офис 99Б совпадает с адресом имеющимся в материалах дела и по которому извещалось ООО «Формула здоровья».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» и представитель Московского филиала ПАО «Восточный экспресс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей ответчика третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4 ст.450 ГК РФ).

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 мая 2019 года между ФИО2 и ООО «Формула Здоровья» заключен договор № № на оказание услуг по абонементу, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию ФИО2 амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг.

Стоимость договора составила № руб., которые были оплачены ФИО2 за счет кредитных средств, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк».

До принятия услуг по договору истец приняла решение об отказе от услуг; в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Формула Здоровья» с заявлением в соответствии с которым просила расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение, по условиям которогодоговор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Формула Здоровья» обязалось вернуть ФИО2 денежные средства в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО КБ «Восточный». 

Однако, до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ПАО КБ «Восточный»

В соответствии со ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализируя положения ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истцу указанными нормами предоставлено право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии возмещения ответчику, как исполнителю услуги, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному сторонами договору; учитывая, что ответчиком, как следует из искового заявления, услуги по договору истцу не оказывались, доказательств несения каких-либо расходов при выполнении условий договора на оказание услуг, заключенного с ФИО1, ответчиком суду не представлено, данное обстоятельство свидетельствует о наличии на стороне исполнителя обязанности по возврату истцу суммы внесенных по договору денежных средств. 

Таким образом, с ООО «Формула Здоровья» в пользу истца необходимо взыскать сумму, уплаченную по договору оказания услуг, в размере 90 000 рублей. Дополнительного расторжения договора между сторонами не требуется. 

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О Защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п.3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и представителем ООО «Формула здоровья» ФИО3 было достигнуто соглашение о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнением обязанности по возврату денежных средств будет перечисление денежных средств, выдача из кассы, почтовый перевод и иные незапрещенные законом способы. Бремя исполнения лежит на обязанном лице (должнике), а не на кредиторе.

Неисполнение указанного бремени влечет предусмотренную законом ответственность для должника, в данном случае обязанность по уплате неустойки, размер которой, кроме того, известен ответчику ООО «Формула здоровья» заранее, а значит, должник не исполняя обязательство, осознает размер ответственности за ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере № руб. 

Право истца на получение неустойки ответчиком не оспорено, по мнению суда, расчет истцом произведен с учетом положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (за каждый день просрочки процент неустойки составляет 1%), а так же с учетом положений ст.28 Закона (сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)), в связи, с чем размер взыскиваемой неустойки с ответчика составит 90000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона. 

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, так как установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Поскольку денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены, с чем, с ООО «Формула Здоровье» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № при этом оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Формула здоровья» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Моршанск в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Формула здоровья» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.07.2018 г., юридический адрес: 

<

...>, офис 99Б) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № руб., уплаченные по договору на оказание услуг по абонементу № ПМ05/65 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., а так же штраф в сумме № руб.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» в доход муниципального образования – городской округ г. Моршанск госпошлину в сумме № руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «27» декабря 2019 года.

Судья: О.В.Чепракова