№1-18/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 13 февраля 2025 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> -мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом, установлено, что заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов гр. ФИО1, достоверно зная, что подвергнут к административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь около 

<

адрес> был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором Алкотектор «

<

данные изъяты>» № результат алкогольного опьянения показал 0,476 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела: 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно постовой ведомости начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на маршрут патрулирования совместно с начальником ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №2. Во время патрулирования маршрута, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, во время движения по 

<

адрес>, они увидели автомашину марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> региона 

<

данные изъяты>, после чего решили остановить ее для проверки документов. Включив проблесковые маячки, они подали знак об остановке, после чего водитель автомашины прекратил движение, возле 

<

адрес>. Он вышел из патрульной автомашины. Подошел к автомашине к водительской двери, представившись попросил водителя предъявить документы. Из салона автомашины и изо-рта самого водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем он попросил пройти его в служебную автомашину. В ходе проверки и оформления документов была установлена личность данного водителя, им оказался ФИО1. После чего им было составлено постановление об отстранении от управления транспортным средством и были разъяснены права и обязанности ФИО1, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «

<

данные изъяты>» №, на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования было установлено состояние опьянения и результат теста показал, что в выдыхаемом им воздухе было 0,476 мг/л. алкоголя. С результатом ФИО1 согласился, и собственноручно поставил свои подписи и написал слово «согласен», выражая свое согласие с результатом алкотектора. После этого, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что он имеет непогашенное наказание по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом, установлено, что заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа, так как в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния. В ходе оформления административного материала понятые не участвовали, а все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор установленный в салоне патрульного автомобиля. После чего, транспортное средство, которым управлял ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля начальник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. №)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял водку. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у него закончился алкоголь и около 

<

данные изъяты> часов он решил съездить за ним в магазин. Сев за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, он завел двигатель и поехал по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов, возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и при проверке документов заметили его состояние опьянения. После чего, сотрудник ДПС, попросил пройти в служебный автомобиль, для разбирательства. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ДПС ГИБДД предложил пройти освидетельствование на приборе-алкотектор. Он согласился и продулся, результат алкотектора показал наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 476 мг/л. В распечатанном чеке он поставил свою подпись, в акте освидетельствования он записал, что с результатами согласен. После этого принадлежащий ему автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенная им в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> -мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было утеряно, а заявление об утере водительского удостоверения он подал в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется. 

Кроме того вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> около 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>. р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением гр-на ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. №); 

- ппротоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. р.з. 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных данных полагать, что он, управляя автомашиной находился в состоянии опьянения (л.д. №); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком алкотектора, согласно которому при проведении освидетельствовании на состояние опьянения на приборе - алкотектор 

<

данные изъяты>» № результат алкогольного опьянения у подсудимого показал 0,476 мг/л (л.д. №); 

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей согласно которому по адресу: 

<

адрес> осмотрено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят, помещен на специализированную стоянку, ИП ФИО5, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. №); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> -мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом, установлено, что заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления признана и приобщено к уловному делу в качестве вещественного доказательства. Хранится в уголовном деле (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым осмотрен СD-RW диск с видеозаписью процесса управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его освидетельствование и составления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, хранится на специализированной стоянке ИП «ФИО5», по адресу: 

<

адрес>; диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> -мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Подсудимый будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состояние опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие у него тяжкого заболевания, а также наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь около 

<

адрес> был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, то есть автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил факт покупки указанного автомобиля на основании договора купли – продажи, что доказывается копией свидетельства о регистрации ТС № (л.д.№).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан для хранения на специализированную стоянку (л.д.№).

При таких обстоятельствах автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на основании договора купли – продажи подлежит конфискации на основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Препятствий для конфискации автомобиля не имеется. Данный автомобиль не является для подсудимого и членов его семьи источником к существованию, что не оспаривал подсудимый. В данном случае условия жизни и материальное положение подсудимого и членов его семьи не препятствуют применению правил п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Спора связанного с принадлежностью автомобиля подсудимому при рассмотрение дела не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> -мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> -мирового судьей судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО5», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.