Дело №1-36/2024 

22RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» предусмотрены правила и порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

К таковым относится вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудования для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно – техническая продукция на их производство и эксплуатацию.

В период времени с 00 час. 01 мин. 14.04.2017 до 14 час. 55 мин. 25.12.2023 у ФИО1, ранее являющегося владельцем гражданского огнестрельного оружия, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в личных целях, принадлежащего ему, взрывчатого вещества – пороха. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия – пороха, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение требований ст. ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии» не имея лицензии на приобретение, хранение и ношение огнестрельного охотничьего нарезного оружия и боеприпасов к нему, а также пунктов 19 и 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в период времени с 00 час. 01 мин. 14.04.2017 до 14 час. 55 мин. 25.12.2023 стал незаконно хранить в кухне, принадлежащего ему, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, одну картонную коробку с порохом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, общей массой не менее 282 граммов, вплоть до 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

25.12.2023 в 14 часов 55 минут, незаконно хранимое ФИО1, таким способом взрывчатое вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, было обнаружено сотрудниками полиции в доме последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

25.12.2023 в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была обнаружена и изъята картонная коробка с сыпучим веществом, которое согласно заключения эксперта № 14052 от 03.01.2024 является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, общей массой 282 грамма.

Таким образом, ФИО1, не имея специального разрешения на хранение оружия и боеприпасов, осознавая, что оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации ограничен Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и иными нормативными актами Российской Федерации, в нарушении установленного порядка, незаконно хранил взрывчатое вещество.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 31-32), обвиняемого (л.д. 72), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что до апреля 2017 года он являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия, соответственно, имел разрешение на его хранение, также имел разрешение на хранение патронов к нему. Будучи владельцем указанного вида оружия, занимаясь охотой, он самостоятельно снаряжал патроны, в том числе промышленно изготовленным порохом, который приобретал для этих целей. В апреле 2017 года, когда он перестал быть владельцем оружия, то его продал. Ему достоверно было известно, что, не имея разрешения на хранение гражданского огнестрельного оружия, он не имеет права хранить его, а также патроны к нему и порох. Порох, который имелся у него в картонной заводской коробке, который он использовал для снаряжения патронов, будучи охотником, он вместе с оружием и патронами не сдал, не отдал его никому из действующих охотников, а оставил его себе, так как подумал, что, возможно, он может ему для чего-нибудь пригодиться. Картонная коробка с порохом была им ранее вскрыта, он оставил ее хранить внутри дивана в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дом по указанному адресу принадлежит ему, но фактически он там не проживает. 25.12.2023 во второй половине дня он находился дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит по месту своего жительства вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем необходимо произвести осмотр места происшествия - его дома, на что он ответил согласием. В присутствии понятых, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Он согласился и рассказал, что в диване дома хранит коробку с порохом. Далее в ходе производства осмотра места происшествия, в диване одной из комнат его дома указанная коробка была изъята и опечатана, был составлен протокол осмотра места происшествия и подписан участвующими лицами. Вину в том, что незаконно хранил у себя дома порох, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, рассказав об обстоятельствах преступного деяния на месте его совершения (л.д. 63-65). 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что которым в один из дней начала сентября 2023 года, он проходил мимо дома ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время он увидел, что возле территории указанного домовладения, возле своего автомобиля стоял ФИО1, он остановился с ним, стал разговаривать. Со слов ФИО1, он собирался поехать на охоту на дикую утку, во время разговора он видел, что в открытом багажнике его автомобиля лежало двуствольное охотничье ружье и патроны к нему (л.д.60-61);

показания свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была совместно со своим супругом были приглашены для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции пояснил им, что в полиции имеется оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в связи с чем необходимо производство осмотра места происшествия в его жилище. ФИО1 сказал, что он не возражает против осмотра его жилища. Сотрудником полиции был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в одной из комнат в диване его дома у него хранится картонная коробка с порохом, которые он желает добровольно выдать. Далее, сотрудником полиции в присутствии понятых и с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия веранды дома, в ходе которого была изъята картонная коробка с порохом, все было упаковано и опечатано, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен им вслух, замечаний не поступило. После производства указанных действий она была опрошена по обстоятельствам ее участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия (л.д..56-57);

показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 о тех же обстоятельствах (л.д. 58-59);

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

постановлением начальника МО МВД России «Алейский» полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого в СО МО МВД России «Алейский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательства по уголовному делу, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 18-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием ФИО1 в ходе производства осмотра места происшествия была изъята картонная коробка с сыпучим веществом (л.д. 8-12);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 282 грамма, в картонной коробке, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, массой 282 грамма (л.д.37-42);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам дела вещество, массой 282 грамма, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, в картонной коробке (л.д.44-45, 46);

сведения, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ отделением ЛРР (дислокация г. Алейск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия ИЖ-43, 12 калибра, № (л.д.24-25).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против общественной безопасности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также тот факт, что его действия не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий, в связи с чем считает возможным в силу ч. 1 ст.64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного, или отнесены за счет средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Катренко Л.Т. по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 7900 рублей 80 копеек, за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере 1975 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, и его семьи, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, массой 282 грамма, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, в картонной коробке, хранящееся на складе вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Алтайскому краю - передать в МО МВД России «Алейский» для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А.Труфанова