К делу №

УИД 23RS0№- 89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО8 А.В., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО8 А.А., ФИО8 Э.А. в лице представителя ФИО17 обратились в Туапсинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО8 С.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со сведениями Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом с кадастровым номером 23:51:0102004:362 имеет следующие характеристики: количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, площадь - 134.0 кв. м, назначение: жилое, наименование - жилой дом, и принадлежит на праве общей долевой собственности следующим правообладателям:

- ответчику ФИО7 - 1/2 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23:51:0302003:362-23/232/2023-10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- истице ФИО3 - 1/6 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23-23-13/117/2011-071 от ДД.ММ.ГГГГ;

- истице ФИО1 - 1/6 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23-23-13/117/2011-137 от ДД.ММ.ГГГГ;

- истице ФИО5 - 1/12 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23:51:0102004:362-23/232/2023-13 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 - 1/12 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23:51:0102004:362-23/232/2023-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано стороной истцов, на протяжении длительного времени сложился следующий порядок пользования домом и земельным участком.

В фактическом владении ответчика ФИО8 С.В. находятся следующие помещения:

- кухня № площадью 14,2 кв. м, расположена в подвальном этаже,

- коридор № площадью 13,0 кв. м, расположен на 1 этаже

- жилое № площадью 6,6 кв. м, расположена на 1 этаже

- жилое № площадью 5,9 кв. м, расположена на 1 этаже

- жилое № площадью 16,3 кв. м, расположена на 1 этаже.

Итого: 56,0 кв.м, долевое участие составляет 56/134.

В фактическом владении истцов ФИО1, ФИО9, ФИО8 А.А. и ФИО8 Э.А. находятся следующие помещения:

- кладовая № площадью 7,3 кв. м, расположена в подвальном этаже

- коридор № площадью 9,3 кв. м, расположен в подвальном этаже

- кухня № площадью 12,6 кв. м, расположена в подвальном этаже

- коридор № площадью 13,7 кв. м расположен на 1 этаже

- комната № площадью 8,0 кв. м, расположена на 1 этаже

- жилая комната № площадью 9,8 кв. м, расположена на 1 этаже

- жилая комната № площадью 17,3 кв. м, расположена на 1 этаже.

Итого: 78,0 кв.м, долевое участие составляет 78/134, из них доля ФИО1 составляет 26/134, доля ФИО3 составляет 26/134, доля ФИО8 А.А. составляет 13/134, доля ФИО8 Э.А. составляет 13/134.

Ввиду того, что Ответчик стал собственником вышеуказанной доли недавно вступив в наследство, его не устраивает сложившийся порядок пользования жилым помещением. Тем не менее, на протяжении многих лет истцы используют жилое помещение вышеприведенным порядком. 

Фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 23:51:0102004:362 и земельным участком с кадастровым номером 23:51:0302003:22.

Учитывая данные обстоятельства, истцы обратились в суд и просят определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 23:51:0102004:362 и земельным участком с кадастровым номером 23:51:0302003:22, согласно фактическому использованию.

Ответчик ФИО8 С.В., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО8 А.А., ФИО8 Э.А. в лице их законного представителя ФИО8 А.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что первоначальные требования ущемляют жилищные и гражданские права ФИО8 С.В., поскольку они сформулированы без учета правомерности пользования сторонами спорным жилым домом и земельным участком, без учета размера идеальных долей, с требованием о передаче указанным лицам помещения, которое они заняли без разрешения. Данные требования также не учитывают ранее сложившийся порядок пользования жилым домом, до перехода к сособственникам права собственности на доли в указанном жилом доме. То же относится и к порядку пользования земельным участком.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, представитель истца по встречному иску ФИО12 просила суд:

определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 23:51:0102004:362, по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 8 по варианту, предложенному в заключении дополнительной экспертизы ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

в пользование ФИО7 передать следующие помещения в указанном жилом доме общей площадью: 64,3 кв.м.: в подвальном этаже - кухню (комнату №, площадью 14,2 кв.м.), на первом этаже: комнату (помещение) №Б (пл. 8,3 кв.м.) образованную в результате раздела нежилого помещения - коридора № пл. 13,7 кв.м., коридор № (пл. 13,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 6,6 кв.м.), жилую комнату № (пл. 5,9 кв.м.), жилую комнату № (пл. 16,3 кв.м.),

в общее пользование ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., передать следующие помещения в указанном жилом доме общей площадью: 64,3 кв.м: в подвальном этаже: кладовую № (пл. 7,3 кв.м.), коридор № (пл. 9,3кв.м.), кухню № (пл. 12,6 кв.м), на первом этаже: комнату № (пл. 8,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 9,8 кв.м.) и жилую комнату № (пл. 17.3 кв.м.),

в общее пользование сторон ФИО7, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., передать на первом этаже: комнату(помещение) №a (пл. 5,1 кв.м.), образованную в результате раздела нежилого помещения коридора № пл. 13,7 кв.м.;

- определить порядок пользования земельным участком пл.561 кв.м. с кадастровым номером 23:51:0302003:22, земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 8, согласно расположению помещений жилого дома, передаваемых в пользование сторонам, отображённом в схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

в пользование ФИО7 передать часть земельного участка ЗУ:2 пл.276 кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22 согласно схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

в общее пользование ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., передать часть земельного участка ЗУ:1 пл.276 кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22 согласно схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

в общее пользование сторон ФИО7, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. передать часть земельного участка ЗУ:3 пл. 9 кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22 согласно схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г

- обязать ФИО7 осуществить возведение перегородки с дверным блоком, в помещении коридор № пл. 13,7 кв.м. на первом этаже жилого дома на две части: комнату № А - площадью 5,1 кв.м. и комнату № Б - площадью 8,3 кв.м. из каркаса стеновых профилей (ПС и ПН), обшитых листами гипсокартона (ГКЛ) и дверного блока шириной 10 см (100 мм) согласно заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

- обязать ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., освободить помещение коридор № пл. 13.7 кв.м. от принадлежащего им имущества, с предоставлением свободного доступа к данному помещению ФИО7 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

- обязать ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. не чинить препятствия ФИО7 в возведении перегородки в помещении коридоре № пл. 13,7 кв.м. согласно заключению эксперта дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не чинить препятствия истцу ФИО7 в пользовании помещением (комнатой) №Б пл.8.3 кв.м., образованной в результате раздела нежилого помещения коридора № пл. 13.7 кв.м.

- в случае неисполнения решения суда ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО6, как законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. в части освобождения помещения коридора № пл.13,7 кв.м. от принадлежащего им имущества, с предоставлением свободного доступа к данному помещению ФИО7 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в части нечинения препятствий истцу ФИО7 в возведении перегородки в помещении коридоре № пл. 13,7 кв.м. согласно заключению эксперта дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. судебную неустойку в размере по 1000 руб., то есть, по 250 руб. с каждого ответчика в пользу истца ФИО7, ежедневно, по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня полного исполнения судебного акта по настоящему делу в данной части.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО4, ФИО8 А.В., будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ ведения дела при помощи представителя ФИО14, действующей на основании нотариальной доверенности.

В судебное заседание представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Указала, что не согласна с уточненными встречными требованиями, поскольку они заявлены без учета того, что фактический раздел дома невозможен, не будет и возможности установить обособленные приборы учета электроэнергии и воды, что делает невозможным последующую продажу дома. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился задолго до вступления ответчиком ФИО8 С.В. в наследство и приобретения прав на спорное имущество. Просила удовлетворить первоначальный иск с учетом заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 С.В., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО12 просила удовлетворить заявленные требования встречного иска и рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения первоначального иска, поскольку порядок пользования земельным участком должен быть определён в том числе и исходя из расположения помещений жилого дома передаваемых в пользование сторонам.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования первоначальному иска и встречного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Положения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, регламентированы ст. 252 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом с кадастровым номером 23:51:0102004:362 имеет следующие характеристики: количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, площадь - 134.0 кв. м, назначение: жилое, наименование - жилой дом, и принадлежит на праве общей долевой собственности следующим правообладателям:

- ответчику ФИО7 - 1/2 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23:51:0302003:362-23/232/2023-10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- истице ФИО3 - 1/6 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23-23-13/117/2011-071 от ДД.ММ.ГГГГ;

- истице ФИО1 - 1/6 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23-23-13/117/2011-137 от ДД.ММ.ГГГГ;

- истице ФИО5 - 1/12 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23:51:0102004:362-23/232/2023-13 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 - 1/12 доля в общей долевой собственности, номер записи государственной регистрации: 23:51:0102004:362-23/232/2023-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 8, в тех же долях, приведенных выше. 

В досудебном порядке соглашение об определении порядка пользования вышеназванным недвижимым имуществом не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в том числе встречным.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст. 67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (п. 2 ст. 68 ГПК РФ)

С целью определения иных юридически значимых обстоятельств по делу, обеспечения права возможности доказывания своих требований, ввиду необходимости исследования спорных объектов недвижимости, определением Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение по делу строительно-технической и оценочной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО13

В экспертном заключении №, после проведения исследования, эксперт ФИО13 пришел к выводам, что порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 23:51:0102004:362, по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, 8, соразмерно идеальным долям сторон в праве собственности на указанный объект недвижимости, путем:

- предоставления в пользование ФИО7 следующих помещений в указанном жилом доме: в подвальном этаже — кухню № пл. 14,2 кв.м., на первом этаже, коридор № пл. 13,7 кв.м., коридор № пл. 13,0 кв.м., жилую комнату № пл.6,6 кв.м., жилую комнату № пл.5,9 кв.м., жилую комнату № пл. 16,3 кв.м.,

- и предоставлением в общее пользование ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующих помещений в указанном жилом доме: в подвальном этаже: кладовую № пл. 7,3 кв.м.; коридор № пл. 9,3 кв.м., кухню № пл.12.6, кв.м.; на первом этаже: комнату № пл. 8,0 кв.м., жилую комнату № пл. 9,8 кв.м., жилую комнату № пл. 17.3 кв.м., по мнению эксперта, не возможен (не применим). При выборе данного варианта порядка пользования, в помещения предоставляемые ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, не будет входа (доступа) с первого этажа здания. Устройство нового входа, по мнению эксперта, в связи с фактическим техническим состоянием здания, может привести к негативным последствиям, в том числе и к разрушению отдельных элементов и (или) всего здания в целом.

В рамках проведенного исследования, предложен 1 вариант порядка пользования спорным жилым домом, графически отображенный на Схеме № в исследовательской части.

Согласно предложенному варианту: ФИО7, предлагается предоставить в пользование:

- в подвальном этаже — кухню (комнату №, площадью 14,2 кв.м.),

- на первом этаже: коридор № (пл. 13,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 6,6 кв.м.), жилую комнату № (пл.5,9 кв.м.), жилую комнату № (пл. 16,3 кв.м.), а всего общей площадью: 56,0 кв.м.;

ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 с ФИО2, предлагается предоставить в пользование:

- в подвальном этаже: кладовую № (пл. 7,3 кв.м.), коридор № (пл. 9,3 кв.м.), кухню № (пл.12.6 кв.м.),

- на первом этаже: коридор № (пл. 13,7 кв.м.), комнату № (пл. 8,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 9,8 кв.м.) и жилую комнату № (пл. 17.3 кв.м.), а всего общей площадью: 78,0 кв.м.

Наименование (назначение) комнат в описании отображено согласно описанию отраженному в техническом паспорте (листы 44-60 Том 2 дела).

Пользование земельным участком с кадастровым номером 23:51:0302003:22, сторонами по делу, по мнению эксперта возможно:

- совместно, без закрепления за каждой из сторон частей земельных участков,

- либо по варианту отображенному графически на Схемах № и №.1 в исследовательской части.

При варианте отображенном на Схемах № и 3.1:

- ФИО7 предоставляется в пользование часть земельного участка, приближенная к идеальной доле ( ? ), составляющей 280 кв.м из 561 кв.м. правовой площади земельного участка,

- ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 и ФИО2 - часть земельного участка, приближенная к идеальной доле (?), составляющей 281 кв.м из 561 кв.м.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, отвечая на второй вопрос экспертного заключения, что предложенный в рамках проведенной экспертизы вариант определения порядка пользования жилым домом, отображенный на стр. 25 заключения, подразумевает предоставить:

- ФИО7 — помещения, общей площадью: 56,0 кв.м,

- ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 с ФИО2 - помещения, общей площадью: 78,0 кв.м.

Так, общая площадь помещений предоставляемых в пользование ФИО7 на 22 кв.м. меньше площади предоставляемой ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 с ФИО2 (расчет: 78,0 кв.м. - 56,0 кв.м. = 22 кв.м.). При этом, размер ежемесячной компенсации за разницу в площади, определен в рамках проведенного исследования в размере 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Стороной истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску ФИО8 С.В. было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт указывает на невозможность обустройства еще одного входа в спорный жилой дом, однако фактически, в настоящий момент, существуют обустроенные четыре входа в дом, которые не отражены и не описаны в заключении эксперта.

Более того, цокольный этаж и первый этаж, используемые истцами по первоначальному иску, соединены между собой лестницей. Доступ во все помещения, указанные в определении суда (по предложенному ФИО8 С.В. варианту встречного иска), имеется. То есть, обустройство отдельного входа не требуется, что в совокупности противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

Судом учитывается, что согласно требованиям обеих сторон, как первоначальным, так и встречным, требований о реальном разделе дома не заявлялось, стороны просили определить порядок пользования жилым домом: кому и какими помещениями возможно пользоваться соразмерно долям в праве собственности или с отступлением от них. 

Со стороны истца по первоначальному иску возражений относительно назначения по делу дополнительной экспертизы не представлено. 

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела и положений ст. 87 ГПК РФ, суд счел возможным назначить дополнительную экспертизу для устранения неполноты экспертного заключения, и на разрешение эксперта ИП ФИО13 при назначении дополнительной экспертизы поставить предложенные представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО15 по доверенности ФИО12 вопросы:

- возможен ли вариант определения порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному ФИО8 С.В. в своем встречном иске, при использовании входа (доступа) в помещения предоставляемые ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО8 А.А., ФИО8 Э.А. через имеющийся (обустроенный) вход в цокольном этаже здания.

- если данный вариант возможен, указать необходимо ли и возможно ли производство перепланировки, перестройка или переоборудования в жилом доме с учетом его технического состояния, указанного ранее в заключении эксперта.

В дополнительном экспертном заключении №, эксперт ФИО13 пришел к выводам, что ранее предложенный в заключении № вариант порядка пользования, после проведения дополнительного исследования признан экспертом неприемлемым в связи с тем, что доступ (вход) в часть спорного жилого дома предоставляемую в общее пользование ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО8 А. А. и ФИО8 Э. А., с первого этажа здания отсутствует, а входная дверь на цокольном (подвальном) этаже здания, при высоте в - 1,55 м. не соответствует требованиям пожарной безопасности отраженным в СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Не соответствует требованиям пожарной безопасности и лестничный марш, обеспечивающий доступ на первый этаж здания с цокольного (подвального) этажа. Подробное описание несоответствий отображено в исследовательской части заключения.

При этом, порядок пользования жилым домом, по варианту предложенному ФИО8 С.В., в встречном иске, при котором используется вход (доступ) в помещение предоставляемые ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО8 А.А., ФИО8 Э.А. через имеющийся (обустроенный) вход в подвальном (цокольном) этаже здания, с технической точки зрения, возможен, но не безопасен.

Вариант порядка пользования земельным участком, при выборе варианта порядка пользования спорным жилым домом предложенным ФИО8 С.В., в встречном исковом заявлении, графически отображен на Схемах № и №.1 заключения эксперта.

При выборе порядка пользования спорным жилым домом, согласно варианту предложенному ФИО8 С.В. в встречном исковом заявлении, перепланировок, перестроек или переоборудований не требуется. Предложенный ФИО8 С.В. вариант порядка пользования по мнению эксперта небезопасен, в связи с чем, повторно изучив позиции сторон по делу, экспертом предложен еще один вариант (помимо предложенного в заключении первичной экспертизы) порядка пользования спорным жилым домом, графически отображенный на Схеме № в исследовательской части, приближенный к идеальным долям сторон по делу.

Предложенный вариант подразумевает внесение конструктивных изменений в здание спорного жилого дома, являющихся перепланировкой, а именно возведение перегородки с дверным блоком, разделяющей комнату № (расположенную на первом этаже) на две части:

- комнату №а - площадью 5,1 кв.м. и

- комнату №б - площадью 8,3 кв.м.

Характеристики перегородки, в комнате № спорного жилого дома и стоимость работ по ее устройству, с учетом стоимости примененных материалов, отражены в исследовательской части настоящего заключения.

Согласно предложенному экспертом варианту: ФИО7, предлагается предоставить в пользование:

- в подвальном этаже - кухню (комнату №, площадью 14,2 кв.м.),

- на первом этаже: комнату №б (пл. 8,3 кв.м.), коридор № (пл. 13,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 6,6 кв.м.), жилую комнату № (пл. 5,9 кв.м.), жилую комнату № (пл. 16,3 кв.м.), общей площадью: 64,3 кв.м.,

ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5 с ФИО2, предлагается предоставить в пользование:

- в подвальном этаже: кладовую № (пл. 7,3 кв.м.), коридор № (пл. 9,3 кв.м.), кухню № (пл. 12,6 кв.м.),

- на первом этаже: комнату № (пл. 8,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 9,8 кв.м.) и жилую комнату № (пл. 17.3 кв.м.), общей площадью: 64,3 кв.м.,

в общее пользование сторон: комнату №а (пл. 5,1 кв.м.).

Вариант порядка пользования земельным участком, при выборе данного варианта порядка пользования спорным жилым домом (графически отображенном на Схеме № в исследовательской части), отображен на Схемах № и №.1 исследовательской части.

Оценивая представленное заключение (в т.ч. дополнительное заключение) в совокупности с другими представленными доказательствами, суд считает заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. 

Квалификация эксперта ФИО13, выполнившего заключение судебной экспертизы, соответствует профессиональным критериям, он имеет общий стаж экспертной деятельности - 20 лет; стаж по квалификации эксперта строителя - землеустроителя - 6 лет; высшее образование; квалификацию судебного эксперта по программе: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошел профессиональную переподготовку, в т.ч. по модулям (специализациям): 16.1. «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности» и пр.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертных заключений, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, стороны, в ходе судебного разбирательства, отводов эксперту, возражений по проведению экспертизы данным экспертом, не заявили. 

Заключения полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 135, изготовлено по результатам осмотра представленных материалов, на основании соответствующей методической литературы, и подтверждены его исследовательской частью. Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенных судебной экспертизой, сторонами не представлено.

Давая оценку вышеуказанным заключениям, суд, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает их объективными и принимает во внимание наряду с другими доказательствами.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Разрешая требования как первоначального иска, так и встречного иска, судом учитывается, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Так, при проведении дополнительной экспертизы экспертом разработан и предложен вариант (помимо предложенного в заключении первичной экспертизы) порядка пользования сторонами спорным жилым домом, графически отображенный на схеме № в исследовательской части, приближенный к идеальным долям сторон по делу, учитывая общую площадь жилого дома с кадастровым номером 23:51:0102004:362 - 134.0 кв. м.

Истцами по первоначальному иску не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав вариантом порядка пользования спорным жилым домом, предложенным экспертом в дополнительном заключении эксперта.

Напротив, предложенным вариантом соблюден баланс прав и интересов каждой из сторон, учитывая, что предложенным вариантом соблюдаются доли сторон – ? доля ФИО8 С.В. (64,3 кв.м.) и общие доли ФИО1, ФИО4, и ФИО8 А.А., ФИО8 Э.А. (64,3 кв.м.)

Для реализации указанного экспертом порядка пользования необходимо возведение перегородки с дверным блоком, разделяющей комнату № (расположенную на первом этаже) на две части:

- комнату № А - площадью 5,1 кв.м. и

- комнату № Б - площадью 8,3 кв.м.

При этом параметры (площади) комнат, образуемых в результате перепланировки, рассчитаны с учетом допущения, что возводимая в комнате № перегородка будет выполнена из каркаса стеновых профилей (ПС и ПН), обшитых листами гипсокартона (ГКЛ) и дверного блока, ее ширина составит 10 см (100 мм) Экспертом также произведен расчет стоимости работ по устройству перегородки в размере 31 600 рублей, которую ФИО8 С.В. согласен возвести самостоятельно и за свой счет.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности установления порядка пользования спорным жилым домом, в следующем порядке, согласно предложенному в дополнительном заключении экспертом варианту, которым ФИО8 С.В. предоставить в пользование:

в подвальном этаже - кухню (комнату №, площадью 14,2 кв.м.),

на первом этаже: комнату №Б (пл. 8,3 кв.м.), коридор № (пл. 13,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 6,6 кв.м.), жилую комнату № (пл. 5,9 кв.м.), жилую комнату № (пл. 16,3 кв.м.), общей площадью: 64,3 кв.м.,

ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО8 А.А., ФИО8 Э.А. предоставить в пользование:

в подвальном этаже: кладовую № (пл. 7,3 кв.м.), коридор № (пл. 9,3кв.м.), кухню № (пл. 12,6 кв.м)

на первом этаже: комнату № (пл. 8,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 9,8 кв.м.) и жилую комнату № (пл. 17.3 кв.м.), общей площадью: 64,3 кв.м..

В общее пользование сторон предоставить комнату №a (пл. 5,1 кв.м.).

Разрешая требования исков в части касающейся земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22, суд полагает, что определить порядок пользования следует согласно расположению помещений жилого дома, передаваемых в пользование сторонам, отображённом в схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

В частности, в пользование ФИО7 следует передать часть земельного участка ЗУ:2 пл.276 кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22 согласно схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а в общее пользование ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., передать часть земельного участка ЗУ:1 пл.276 кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22 согласно схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Доказательства нарушения прав кого-либо из сторон таким вариантом пользования земельным участком, суду не представлено. Стороной истцов по первоначальному иску исковые требования не уточнялись, а лишь было заявлено об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером 23:51:0102004:362 и земельным участком с кадастровым номером 23:51:0302003:22, согласно фактическому использованию. В связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, в том числе дополнительной. Требований о реальном разделе домовладения и земельного участка в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон не заявлялось.

Истцом по встречному иску ФИО8 С.В. заявлены требования о взыскании с судебной неустойки с ФИО1, ФИО4, ФИО8 А.А., ФИО8 Э.А. в лице их законного представителя ФИО8 А.В. за неисполнение принятого по настоящему делу судебного акта.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, суд признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО7 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 23:51:0102004:362, по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 8 согласно варианту, предложенному в заключении дополнительной экспертизы ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- в пользование ФИО7 передать следующие помещения в указанном жилом доме, исходя из площади - 64,3 кв.м.: 

в подвальном этаже - кухню (комнату №, площадью 14,2 кв.м.), на первом этаже: комнату (помещение) №Б (пл. 8,3 кв.м.) образованную в результате раздела нежилого помещения - коридора № пл. 13,7 кв.м., коридор № (пл. 13,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 6,6 кв.м.), жилую комнату № (пл. 5,9 кв.м.), жилую комнату № (пл. 16,3 кв.м.);

- в общее пользование ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, передать следующие помещения в указанном жилом доме, исходя из площади: 

в подвальном этаже: кладовую № (пл. 7,3 кв.м.), коридор № (пл. 9,3кв.м.), кухню № (пл. 12,6 кв.м), на первом этаже: комнату № (пл. 8,0 кв.м.), жилую комнату № (пл. 9,8 кв.м.) и жилую комнату № (пл. 17.3 кв.м.);

В общее пользование сторон ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., передать комнату (помещение) №a на первом этаже (пл. 5,1 кв.м.), образованную в результате раздела нежилого помещения коридора № пл. 13,7 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком пл.561 кв.м. с кадастровым номером 23:51:0302003:22, земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 8, согласно расположению помещений жилого дома, передаваемых в пользование сторонам, отображённом в схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

- в пользование ФИО7 передать часть земельного участка ЗУ:2 пл.276 кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22 согласно схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в общее пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, передать часть земельного участка ЗУ:1 пл.276 кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22 согласно схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В общее пользование ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, передать часть земельного участка ЗУ:3 пл. 9 кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302003:22 согласно схеме № и №.1 заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения настоящего решения возложить на ФИО7 обязанность осуществить возведение перегородки с дверным блоком, в помещении - коридор № пл. 13,7 кв.м. на первом этаже жилого дома для его раздела на две части: комнату № А - площадью 5,1 кв.м. и комнату № Б - площадью 8,3 кв.м. из каркаса стеновых профилей (ПС и ПН), обшитых листами гипсокартона (ГКЛ) и дверного блока шириной 10 см (100 мм), согласно заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО6, освободить помещение - коридор № пл. 13.7 кв.м. от принадлежащего им имущества, с предоставлением свободного доступа к данному помещению ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО6 не чинить препятствия ФИО7 в возведении перегородки в помещении коридоре № пл. 13,7 кв.м. согласно заключению эксперта дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не чинить препятствия ФИО7 в пользовании помещением (комнатой) №Б пл.8.3 кв.м., образованной в результате раздела нежилого помещения коридора № пл. 13.7 кв.м.

Исковые требования ФИО7 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова