Судья Шкуратов Д.С. № 22-1344/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хижняк Е.О., 

при помощнике судьи Амраговой Л.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осужденной – адвоката Карпова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением и.о. прокурора Багаевского района Смирнова С.В. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 31 января 2025 года, которым представление начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в отношении осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, удовлетворено. 

Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2023 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 31 января 2025 года представление начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении ФИО1, удовлетворено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Багаевского района Ростовской области Смирнов С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовного закона. В обоснование приводит разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ, что при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и снятии судимости помимо соблюдения осужденным условий отсрочки отбывания наказания, предметом доказывания является непосредственно исправление осужденного в период такой отсрочки. Однако сведений об уплате ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, а также о зачете задолженности по алиментам, суду не представлено, что не позволяет сделать вывод об исправлении осужденной и достижения целей уголовного закона. На основании указанного, автор представления полагает, что освобождение от уголовной ответственности и снятие с ФИО1 судимости повлечет нарушение законных прав несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 31 января 2025 года отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.

В соответствии со ст. 389. 15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не соответствует.

В силу ч. 4 ст. 82 УК Российской Федерации, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого осужденному отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением такого осужденного, пришел к выводу о соблюдении им условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" суд проверяет, истек ли срок, равный сроку наказания, отбывание которого отсрочено, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли исправление своим поведением в период такой отсрочки.

Как видно из материалов, ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с отсрочкой наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возраста, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поставлена на учет ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 14 марта 2024 года. Однако ФИО1 в период после вступления приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2023 года в законную силу, то есть в период отсрочки отбывания наказания по указанному приговору и до обращения в суд с ходатайством о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, последняя алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, не выплачивала, суду не представлено и иных сведений, оценив которые, можно сделать вывод, что осужденная доказала свое исправление в период отсрочки отбывания наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения представления начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости ФИО1 не является лицом, вставшим на путь исправления, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы недостаточны для решения вопроса о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, поскольку они содержат сведения лишь в части выполнения обязанностей по воспитанию младшего ребенка ФИО7 Вместе с тем, ФИО1 не предпринимала мер к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения. 

Изложенные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии законных оснований для сокращения срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении ФИО1, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

При этом характер допущенного судом первой инстанции нарушения позволяет суду апелляционной инстанции, оценив представленные материалы, в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ принять новое судебное решение без передачи материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Каких – либо иных доказательств обратного, осужденной и стороной защиты в апелляционную инстанцию не представлено. 

В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового решения судом апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении представления начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 31 января 2025 года, которым представление начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении осужденной ФИО1 - отменить.

В удовлетворении представления начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении осужденной ФИО1 - отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья