АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А.

осужденного ФИО1,

адвоката Карачуриной Р.Р.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2ст.226.1, ч.2 ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона – нарушении требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ, неправильного применения уголовного закона – не применении ст.70 УК РФ, о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, неправильного применения уголовного закона – не учтено отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В доводах указывает, что исследование и оценка доказательств, изложенных в обвинительном постановлении в отношении ФИО1 не произведена, доказательства в приговоре не отражены. Судом не применены положения ст. 70 УК РФ, при наличии у ФИО1 неотбытого наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, не учтено отягчающее наказание обстоятельство по ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Карачурина Р.Р. просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Как следует из представленных материалов дела, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и принятии решения в особом порядке нарушил требования ч. 4 ст. 316 УПК РФ, так как при участии в судебном заседании подсудимого ФИО1, потерпевшей Ж.О.Ю., судья не разъяснил им порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не выяснил у них отношения к ходатайству подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ суд не мог при таких обстоятельствах постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, приведенные в приговоре сведения о том, что подсудимый дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности судебного решения ввиду грубого нарушения судом гарантированных УПК РФ прав подсудимого и потерпевшей.

Таким образом, судом первой инстанции не была соблюдена процедура судопроизводства, нарушены положения ч. 4 ст. 316 УПК РФ, что повлияло на постановление приговора, который при изложенных обстоятельствах не может быть признан законным и обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение на основании ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ влечет за собой безусловную отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. 

При новом судебном разбирательстве суду следует, с соблюдением требований УПК РФ, прав сторон, полно и всесторонне проверить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе проверить иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении государственного обвинителя, дать им надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом в ходе уголовного судопроизводства, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Судья (подпись).

Копия верна. 

Судья Р.М. Галикеев