Дело № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 марта 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Х.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Х.А.Г. заключил с Первобанк (реорганизован в Промсвязьбанк) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истец указала, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. 

Права требования по кредитному договору были переданы ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало права требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора, ФИО1 по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указала, что согласно акта приёма-передачи прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

Указала, что настоящим исковым заявлением истец ФИО1 предъявляет требования в отношении части задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей основного долга, при этом оставляя за собой право в последующем обратиться за взысканием оставшейся части задолженности.

Также истец указала, что заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Х.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты по кредитному договору по ставке 24 % годовых на основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Х.А.Е., Х.В.А., ФИО2.

Протокольным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Х.В.А., ФИО2.

Протокольным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус города Верхняя Пышма К.И.Б..

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано в Володарский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Х.В.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в части требований, предъявленных к Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с тем, что Х.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлены заявления о проведении судебных заседаний в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Третье лицо нотариус города Верхняя Пышма ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.А.Г. и ОАО «Первобанк» заключен кредитный договор №, согласно условий которого ОАО «Первобанк» предоставил Х.А.Г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения последним транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Х.А.Г. заключен договор залога №, в соответствии с которым в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство, приобретенное Х.А.Г.

Пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункта 1.3 указанного договора срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом определен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

ОАО «Первобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства Х.А.Г. что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по счету, отрытому на имя Х.А.Г. (л.д.62-63). 

Факт заключения кредитного договора и факт перечисления денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первобанк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Как установлено судом, Х.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния города Верхняя Пышма Свердловской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» заключен договор об уступке прав (требований) №, и в последующем заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования задолженности с Х.А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к «Многофункциональное коллекторское объединение», что также подтверждается Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – перечень передаваемых цедентом прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» и ФИО1 заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности с Х.А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1, что также подтверждается Приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема-передачи прав (требований).

Согласно акта приёма-передачи прав требований (Приложение № к договору к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Х.А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен. 

Истец ФИО1 предъявляет требования в отношении части задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей основного долга, при этом оставляя за собой право в последующем обратиться за взысканием оставшейся части задолженности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно представленного ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств пенсионных накоплений Х.А.Г., учтенная на индивидуальном лицевом счете составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>. Правопреемники умершего Х.А.Г. с заявлением о выплате (об отказе от выплаты) средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в территориальные органы СФР по Свердловской области не обращались. 

Согласно ответа Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский», на дату смерти на имя Х.А.Г. было зарегистрировано три транспортных средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Недвижимого имущества в собственности Х.А.Г. не имелось, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти Х.А.Г. нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма Свердловской области К. И.Б. заведено наследственное дело №.

Согласно представленной копии наследственного дела № наследниками Х.А.Г. являются сын Х.В.А. и дочь ФИО2. 

Согласно ответа нотариуса нотариального округа город Верхняя Пышма Свердловской области К. И.Б. на запрос суда, наследственная масса не установлена, свидетельства о праве на наследство не выданы. 

Сын наследодателя - Х.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния города Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа город Верхняя Пышма Свердловской области К. И.Б. подано заявление об отказе от вступления в наследство после смерти отца Х.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма Свердловской области К. И.Б. на заявление ФИО2 был дан ответ, согласно которого заявление ФИО2 об отказе от наследства не может быть принято, поскольку заявителем не соблюдена обязательная форма для заявления об отказе от наследства. 

Следовательно, ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Ответчик ФИО2, возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Первобанк» и Х.А.Г., определено, что датой погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательства Х.А.Г. по возврату суммы кредита и процентов по нему, как следует из указанного договора, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Так как принятое на себя обязательство по возврату кредита с процентами не было исполнено, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик считается просрочившим, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

С момента истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору займодавец мог и должен был знать о неисполнении заемщиком обязательства по договору, а соответственно, мог и должен был узнать о нарушении своего права и для его защиты мог обратиться в суд. Банк в суд с иском к заемщику не обращался, обратного материалы дела не подтверждают. Истец, приобретший ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору, заключенному с Х.А.Г., так же знал и не мог не знать о том, что по договору обязательства заемщиком не исполнены, при этом срок исполнения обязательств по кредитному договору истек.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Х.А.Г., его наследниками являются дети умершего – Х.В.А., ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как первоначальный кредитор, так и истец, которому право требования задолженности по кредитному договору перешло на основании договора об уступке прав требования, могли узнать через общедоступный источник (реестр наследственных дел) сведения об открытии наследства после смерти Х.А.Г., однако данным правом не воспользовались.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Первобанк» и Х.А.Г., обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Первобанк» и Х.А.Г., с потенциальных наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года