Дело № (1-787/2023)

УИД 50RS0№-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 05 июля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Климановой М.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Баранове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находился на участке местности вблизи подъезда 

<

адрес>, зайдя в вышеуказанный подъезд и увидев велосипед марки «

<

данные изъяты>» на котором находился трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1, у него – у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего он - ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с 01 часа 21 минуты по 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, он-ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> с прикрепленным к нему тросу, материальной ценности не представляющему, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Не позднее 05 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, он - ФИО1, проходил мимо «Автомойки 24», расположенной по адресу: 

<

адрес> у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего он - ФИО1, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с 05 часов 18 минут по 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, он - ФИО1 путем свободного доступа, зашел в помещение «Автомойка 24», предназначенное для размещения людей и материальных ценностей, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, где увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», двери которого были не заперты, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, путем свободного доступа, открыл автомобиль, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 1) компрессор воздушный фирма производитель 

<

данные изъяты>, в чехле с указанием названия фирмы-производителя, материальной ценности не представляющий, 2) спортивную сумка 

<

данные изъяты> красно-черного цвета, 

<

данные изъяты>, компрессионное белье 

<

данные изъяты> в комплекте - белье-шорты стоимостью 

<

данные изъяты>, белье-футболка стоимостью 

<

данные изъяты>, спортивные тапочки стоимостью 

<

данные изъяты>, футбольные бутсы 

<

данные изъяты>, футбольные шорты 

<

данные изъяты> спортивную кофту 

<

данные изъяты>, футбольные щитки 

<

данные изъяты>, футбольный мяч 

<

данные изъяты>, солнцезащитные очки марки-производителя 

<

данные изъяты>, в футляре коричневого цвета, футляр материальной ценности не представляет, ветровку марки-производителя 

<

данные изъяты>; парфюм 

<

данные изъяты>; кроссовки 

<

данные изъяты>, зарядный кабель с разъемом Туре-С, стоимостью 

<

данные изъяты>; домкрат марки-производителя 

<

данные изъяты>, который находился в коробке материальной ценности не представляющей, транспондер для оплаты передвижения транспортного средства стоимостью 

<

данные изъяты>, футбольные бутсы марки 

<

данные изъяты>, раскладной нож материальной ценности не представляющий, которые он ФИО1 в вышеуказанный период времени тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Климановой М.В., адвокат в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в телефонограммах дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

Наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечных признаний подозреваемого ФИО1, согласно которым последний сообщил о совершенных им хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, описав обстоятельства совершения им преступлений, суд признает, как явки ФИО1 с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – написание явок с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания у подсудимого. 

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому, совершенному им преступлению.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от опиоидов», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, подвергался административному наказанию. 

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, в виде ограничение свободы.

Оснований для назначения ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

С учетом того обстоятельства, что настоящие преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора Железнодорожным городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 

<

данные изъяты>. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 7 (семь) дней: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 6 (шесть) дней судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

Учитывая категорию и сложность дела, занятость адвоката в процессе 7 (семь) дней, суд считает возможным заявление адвоката удовлетворить полностью, выплатив вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета 11522 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Климанова М.В. осуществляла защиту ФИО1 в течение 7 рабочих дней при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (месяца).

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержание под стражей по приговору Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), а также время отбывания наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№) (№): 

- куртку «

<

данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из системы «Безопасный регион», CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из системы «Безопасный регион», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Климановой М. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: