УИД /номер/

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 6 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2024 по иску ООО «Пилар» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что вступившим в законную силу /дата/ года приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ года по делу /номер/ (далее - Приговор) ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В результате двух преступлений, совершенных совместно ФИО1 и ФИО2, ООО «Пилар» причинен материальный ущерб, а именно:

/дата/ г. ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с базовой станции по адресу: /адрес/ и распорядились по своему усмотрению принадлежащими ООО «Пилар» аккумуляторными батареями марки Monbat 12 MVR 180 155L 12v емкостью 155 АН в количестве 4-х штук общей стоимостью 66 930, 92 руб.

/дата/ года ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с базовой станции по адресу: /адрес/ и распорядились по своему усмотрению принадлежащими ООО «Пилар» аккумуляторными батареями марки Fiamm FIT 12V, емкостью 180 АН, общей стоимостью 20 550,76 руб.

Размер материального ущерба, причиненного ООО «Пилар» совместно ответчиками, согласно Приговора, составляет 87 481,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца:

- материальный ущерб, причиненный совместно совершенным преступлением, в размере 87 481,68 руб. (л.д. 5-6).

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 6).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлены, возражений по иску не представили. 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в хищении /дата/ года с базовой станции по адресу: /адрес/, принадлежащими ООО «Пилар», аккумуляторными батареями марки Monbat 12 MVR 180 155L 12v емкостью 155 АН в количестве 4-х штук, общей стоимостью 66 930, 92 руб, причинив истцу материальный ущерб на указанную сумму.

Этим же приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в хищении /дата/ года с базовой станции по адресу: /адрес/, принадлежащими ООО «Пилар», аккумуляторными батареями марки Fiamm FIT 12V, емкостью 180 АН, общей стоимостью 20 550,76 руб, причинив истцу материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор вступил в законную силу /дата/ года. (13-15).

Общий размер ущерба, причиненный истцу указанными преступлениями, установленный приговором суда, составляет 87 481,68 руб, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, согласно ст. 1080 ГК РФ.

Госпошлина с суммы указанной суммы, рассчитанная в порядке пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 2824,45 руб, которую, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Пилар» материальный вред вреда, причиненного преступлением, в размере 87481 руб 68 коп.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 2824 руб 45 коп в равных долях, то есть:

- с ФИО1 в размере 1412 руб 23 коп; 

- с ФИО2 в размере 1412 руб 22 коп. 

Ответчики вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос-облсуд через Клинский городской суд: для истца - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, для ответчиков - в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 6 февраля 2024 года. Судья –