УД № 1-178/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

28 мая 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого: 21.12.2007 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 131 ч. 2 п. «в», 132 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.10.2007 г. и окончательно определено 5 л. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.11.2012 г. освобожден по отбытию наказания; 29.04.2013 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.04.2014 г. освобожден по отбытию наказания; 28.10.2015 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 мес., постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21.06.2016 г. условное осуждение по приговору от 28.10.2015 г. отменено, водворен на 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.10.2016 г. освобожден по отбытию наказания; зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2018 г. около 21 час. ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился неподалеку от дома 

<

адрес> совместно с ФИО1, ФИО2, где ФИО4 обратил внимание на ФИО3, идущего по противоположной стороне дороги по 

<

адрес>. По причине необходимости позвонить ФИО4 обратился к ФИО3 с просьбой о передаче ему сотового телефона для осуществления телефонного звонка, который, исполняя просьбу ФИО4, достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки «Fly FS 408» («ФИО5 408»). В этот момент у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 17.03.2018 г. около 21 час., находясь у дома 

<

адрес>, не разделяя с ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, взял из рук последнего сотовый телефон марки «Fly FS 408» («ФИО5 408») стоимостью 2650 руб., и, удерживая его при себе, направился в сторону железнодорожного вокзала, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 2650 руб. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался. 

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты> ФИО4 имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.25 ч. 1, 19.24 ч. 2, 6.8 ч. 1 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Барабинский» с категориях «административный надзор» до ДД.ММ.ГГГГ, «ранее судимый», «освобожден из МЛС» до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 принес явку с повинной, 

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства – наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило контроль ФИО4 за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные тяжкие преступления, и после освобождения из мест лишения свободы в период установленного административного надзора, состоящий на профилактических учетах в полиции, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встал и его исправление вне изоляции от общества не представляется возможным.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения ФИО4 ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без учета рецидива, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, а также личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 660 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. 

Срок к отбытию наказания ФИО4 исчислять с 28.05.2018 г. 

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева