Дело № 1-244/2017г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Коршикова Р.В. представившего удостоверение № и ордер № адвокатского бюро 

<

данные изъяты>

при секретаре Соболенко В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержался под стражей с 17.06.2017г. по 28.07.2017г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 290 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый ФИО2 получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, как должностное лицо в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 16.01.2017 назначен на должность эксперта отдела - районной административно-технической инспекции, не отнесенной к должностям муниципальной службы (далее по тексту – эксперт отдела РАТИ). 

В своей деятельности ФИО2, как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти в органе местного самоуправления – администрации 

<

данные изъяты> (далее по тексту – администрация 

<

данные изъяты>), руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, Законами Новосибирской области и иными нормативными правовыми актами Новосибирской области по вопросам, относящимся к должностным обязанностям эксперта, положением об отделе РАТИ администрации 

<

данные изъяты>, своей должностной инструкцией. 

В соответствии с должностной инструкцией эксперта отдела РАТИ администрации 

<

данные изъяты>, утвержденной 20.07.2015 Главой администрации 

<

данные изъяты>, с которой ФИО2 ознакомлен 16.01.2017, он обеспечивает выполнение целей и задач, стоящих перед отделом РАТИ администрации 

<

данные изъяты> (п. 1.1); составляет в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях на граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с полномочиями отдела, законодательством Новосибирской области и муниципальными правовыми актами г. Новосибирска (п. 3.1.4); осуществляет иные обязанности, связанные с выполнением задач и функций отдела (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положением об отделе РАТИ администрации 

<

данные изъяты>, утвержденным приказом Главы администрации 

<

данные изъяты> №-од от ДД.ММ.ГГГГ в основные функции отдела РАТИ администрации 

<

данные изъяты> входит проведение в пределах компетенции ежедневных проверок состояния благоустройства территории района г. Новосибирска для определения его соответствия требованиям Правил благоустройства, иных муниципальных правовых актов, принятых по вопросам благоустройства, в части размещения нестационарных объектов без договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, паспорта мобильного объекта (п. 3.1); составление в установленном порядке протоколов об административном правонарушении на граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с полномочиями РАТИ, законодательством Новосибирской области и муниципальными правовыми актами (п. 3.4).

В соответствии с перечнем должностных лиц мэрии г. Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт отдела РАТИ администрации района (округа по районам) г. Новосибирска уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 4.1, ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5, 4.9, 5.2, 7.1, 8.2, 8.3, 8.7, 8.8, 8.10, 8.15, 8.18, 8.21, 8.22, 12.6 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003.

Таким образом, эксперт отдела РАТИ администрации 

<

данные изъяты> ФИО2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления – администрации 

<

данные изъяты>, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с положением о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. введенной решением Совета депутатов г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ) размещение нестационарных торговых объектов (киоск; торговый автомат (вендинговый автомат); торговая палатка; бахчевой развал; елочный базар; торговая галерея; торговая тележка) осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключаемого в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска (п. 2.1); размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии города Новосибирска (п. 2.2).

В период с марта по апрель 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ФИО2 узнал от ранее ему знакомого Н.А.А. о том, что последний решил без соответствующего разрешения разместить нестационарные объекты, предназначенные для торговли, возле жилых домов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>; 

<

адрес> 

В период с марта по апрель 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении служебного кабинета отдела РАТИ администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обладающего информацией о том, что его знакомый Н.А.А. собирается без соответствующего разрешения разместить нестационарные объекты, предназначенные для торговли, возле жилых домов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>; 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003.

В конце апреля 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 по своей инициативе встретился с Н.А.А. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003, предложил Н.А.А. передавать ему денежные средства в размере по 6000 рублей за каждый нестационарный объект, предназначенный для торговли, в случае их размещения Н.А.А. без соответствующего разрешения.

В ходе указанной встречи Н.А.А. ответа на предложение ФИО2 не дал, поскольку на тот период им не были размещены без соответствующего разрешения нестационарные объекты, предназначенные для торговли по указанным им ранее ФИО2 адресам. 

В период с мая по июнь 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13.06.2017, Н.А.А. без соответствующего разрешения разместил нестационарные объекты, предназначенные для торговли, возле жилых домов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>.

13.06.2017 в период с 12 до 14 часов ФИО2 по своей инициативе встретился с Н.А.А. в автомобиле последнего марки «Тайота Приус» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном возле киноконцертного комплекса им. Маяковского, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003, вновь предложил Н.А.А. передать ему денежные средства в размере 18000 рублей за размещенные без соответствующего разрешения нестационарные объекты, предназначенные для торговли, возле жилых домов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес> - по 6000 рублей за каждый, а также в размере 3000 рублей за размещенный без соответствующего разрешения нестационарный объект, предназначенный для торговли, возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В ходе указанной встречи Н.А.А. также какого-либо ответа на предложение ФИО2 не дал.

16.06.2017, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов 30 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003, неоднократно со своего абонентского номера звонил на абонентский номер Н.А.А. с требованием о передаче ему денежных средств в размере 21000 рублей в качестве взятки.

В свою очередь, Н.А.А. с требованием ФИО2 согласился, при этом обратился в отделение № 1 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску и сообщил сотрудникам полиции о намерении эксперта отдела РАТИ администрации 

<

адрес> ФИО2 получить взятку в размере 21000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003. 

В период с 23 часов 15 минут 16.06.2017 до 00 часов 50 минут 17.06.2017 Н.А.А., находясь под контролем сотрудников отделения № 1 ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес>, встретился с ФИО2 в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003, получил от Н.А.А. денежные средства в размере 21 000 рублей в качестве взятки. 

После получения денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками отделения № 1 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, в период с 23 часов 15 минут 16.06.2017 до 00 часов 50 минут 17.06.2017 эксперт отдела РАТИ администрации 

<

адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не составлении в отношении Н.А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 в размере 21000 рублей.

Совершая свои преступные действия, ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной деятельности органа местного самоуправления, подрыва его авторитета, путем создания представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностного лица и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке тому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 290 ч. 3 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, и в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства по делу. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, и эти обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, фактического воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка И.А.А., нуждающихся в помощи страдающих тяжелыми заболеваниями родителей подсудимого, суд считает возможным наказание в виде штрафа назначить ФИО2 с рассрочкой оплаты на 15 месяцев с ежемесячной выплатой не менее 9800 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного и судебного следствия, с подсудимого взысканию в регрессном порядке не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу – флеш карта с аудиозаписью от 16.06.2017г. подлежит дальнейшему хранению в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере семикратной суммы взятки, т.е. 147000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты частями, сроком на 15 месяцев, с внесением ежемесячного платежа не менее 9800 рублей. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – флеш карту хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Бракар Г.Г.