Судья – Логвин Л.А. Дело № 22-840/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Краснодар 11 марта 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Храбана С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1 (участвующего посредствам ВКС),

адвоката Гапеевой Е.П., представляющей интересы осужденной ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: 

<

Дата ...> приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 

<

Дата ...>; 

<

Дата ...> по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес...> Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

Дата ...>) к 09 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

Дата ...>) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 270 Темрюкского района Краснодарского края в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 

<

Дата ...> и до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 270 Темрюкского района Краснодарского края от 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>.

ФИО2, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, 

<

...>, ранее судима: 

<

Дата ...> приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год.

На ФИО2 возложены обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Филиала по 

<

Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по КК, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в Филиал по 

<

Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по КК. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а так же неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Темрюкского района Юрьев С.А. просит приговор суда изменить. В обосновании доводов указывает, что приговор суда вынесен с неправильным применением уголовного закона. Считает, что судом не учтено в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

Дата ...>) – совершение преступления в составе группе лиц, а по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом не правомерно учтен в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. Так как все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд при назначении ему окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в нарушение положения ч. 2 ст. 69 УК РФ не применил правило частичного сложения назначенных наказаний, указал лишь на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 

<

Дата ...>. В резолютивной части приговора не конкретизирован период отбытого ФИО1 наказания по приговору от 

<

Дата ...>, указан лишь верхний предел. При назначении наказания ФИО2 отсутствует ссылка на применение ст. 71 УК РФ, которой необходимо дополнить приговор. На основании указанных доводов просит приговор суда изменить и снизить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО1 просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства его состояние здоровья и назначено чрезмерно суровое наказание. Так же судом не учтено его семейное положение. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2, в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства дела смягчающие наказание ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ФИО2 – явку с повинной, совершение преступления в результате психического принуждения, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции признал ФИО1 - рецидив преступлений; ФИО2 – совершение преступления в составе группы лиц. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Однако, при назначении наказания судом первой инстанции нарушены требования УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, судом первой инстанции не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 и ФИО2, данное обстоятельство необходимо учесть, однако оно не влияет на размер назначенного наказания.

Статья 6 УК РФ закрепляет принцип справедливости, который означает, что наказание должно быть соразмерно совершенному деянию и соответствовать личности осужденного.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В нарушение положений п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

Дата ...>), совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд неправомерно учел рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Решением Армавирского городского суда от 

<

Дата ...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор в связи с совершением им при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден приговором Темрюкского районного суда от 

<

Дата ...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

Неоднократное несоблюдение ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением им соответствующего административного правонарушения, и наличие у него непогашенной судимости по приговору от 

<

Дата ...>, в связи с которой и был установлен административный надзор, указывает на ФИО1, как надлежащего субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Соответственно, факт наличия данной судимости в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтен при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении ему окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд в нарушение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ не применил правило частичного сложения назначенных наказаний, указав лишь на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 

<

Дата ...>.

В резолютивной части приговора не конкретизирован период отбытого ФИО1 наказания по приговору от 

<

Дата ...>, зачтенного согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, указан лишь верхний его предел. По приговору от 

<

Дата ...> Щ. наказание в виде лишения свободы начал отбывать с 

<

Дата ...>, когда был заключен под стражу в зале суда.

Кроме того, согласно справки медицинской части 

<

№...> ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 

<

Дата ...> ФИО1 страдает следующими заболеваниями: 

<

...>. Данное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ необходимо учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства по всем эпизодам преступлений и снизить назначенное наказание. 

При назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на применение ст. 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку нарушены положения общей части УК РФ, что повлекло назначению более сурового наказания ФИО1, которое подлежит снижению.

Вышеприведенные обстоятельства в соответствии п. 3 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при назначении наказания указанием на влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденных.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие отягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

Дата ...>) обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – его состояние здоровья.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 

<

Дата ...> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата ...>.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата ...> до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 

<

Дата ...>, за период с 

<

Дата ...> до 

<

Дата ...> включительно.

На основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Темрюкского районного суда от 

<

Дата ...>, окончательно назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Храбан.