Дело № 2-578/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сутягиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, свои требования обосновывает тем, что 26.03.2013 г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 240 месяцев под 17,8% годовых, с условием выплаты ежемесячно аннуитетного платежа в сумме 22228 руб. 22.01.2015 г. ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение задолженности по кредитному договору, с июня 2018 года денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не удовлетворено. Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2013 года по состоянию на 13.11.2019 года в сумме 2067013 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 892 рубля 44 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., этаж 15, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 591 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснила суду, что Банк отказал ответчикам в заключении мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2013 года в размере 2067013 рублей 64 копейки не оспаривал, при удовлетворении исковых требований Банка, просил не обращать взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку в ней зарегистрированы несовершеннолетние и инвалид, мама ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, кроме того, ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 известно о дате, веремени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.03.2013 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 1860000 руб. сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,3% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 22 228 рублей. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность объекта недвижимости: 

<

адрес>. (п.п. 1.1- 1.2 Договора) Размер полной стоимости кредита – 15,34 % годовых. 

В соответствии с п. 1.3 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.4 Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора. (п. 4.4.2 Договора)

Договор подписан сторонами, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиками согласован и подписан, кроме того, ответчики ознакомлены с Правилами предоставления и погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», в том числе и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 26.03.2013 года.

Согласно банковскому ордеру №11318664 от 26.03.2013 года, денежные средства в суме 1860 000 рублей предоставлены Банком ФИО1 и ФИО2

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли, взятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2013 года в части погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 внесен в мае 2018 года, за ними образовалась задолженность по состоянию на 13.11.2019 года в сумме 2067013 рублей 64 копейки, из которых: 1720 589,39 рублей – просроченная ссудная задолженность; 213870,45 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 132553,8 руб.- проценты за просроченный кредит. Размер, а также расчет задолженности ответчиками не оспорен, суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, согласился с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному Банком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2013 года по состоянию на 13.11.2019 года в сумме 2067013 рублей 64 копейки.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст. 334 ГК РФ)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ)

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (п. 1 ст. 349 ГК РФ)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ)

Ст. 1 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку кредитные обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 ФЗ № 135 – ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с заключением к отчету № 14923-ОТКР-НЦ/19, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр»» 04.04.2019 года, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1989 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 не согласился с рыночной стоимостью квартиры, представленной Банком, по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 02.10.2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4 Р.О

Согласно заключению эксперта ФИО8 № 074/2019 от 08.11.2019 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2204 100 рублей.

Заключение эксперта № 074/2019 от 08.11.2019 года подготовлено квалифицированным специалистом, при проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта № 074/2019 от 08.11.2019 года и определяет начальную продажную стоимость квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в размере 80 % от стоимости, определенной в указанном заключении эксперта в размере 1763 280 рублей.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов. Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд считает обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив первоначальную продажную цену в размере 1763280 рублей 00 копеек.

ФИО2 в судебном заседании просил не обращать взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку в ней зарегистрированы несовершеннолетние и инвалид, мама ФИО2, однако суд не принимает доводы ответчика ФИО2 во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23892 рубля 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями №7844 от 13.05.2019 года и № 5969 от 06.12.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2013 года по состоянию на 13.11.2019 года в сумме 2067013 рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23892 рубля 44 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив первоначальную продажную цену в размере 1763280 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева 

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2020 года

Судья А.М. Корнеева