Дело № 1-619/24

65RS0001-01-2024-003551-21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 23 мая 2024 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

секретаря судебного заседания Флягиной О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Анивским районным судом Сахалинской области 25 июля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 39 минут 19 декабря 2023 года, находясь около магазина 

<

адрес>, найдя банковскую карту №, предположил, что на данной карте имеются денежные средства, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. 

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №, ФИО1 в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя функцию безналичной оплаты, оплатил с указанного банковского счета № следующие покупки:

в магазине 

<

адрес>:

19 декабря 2023 года в 13 часов 13 минут местного времени (19 декабря 2023 в 05 часов 13 минут московского времени) покупку на сумму 77 рублей 00 копеек;

19 декабря 2023 года в 13 часов 15 минут местного времени (19 декабря 2023 года в 05 часов 15 минут московского времени) покупки на сумму 463 рублей 00 копеек и на сумму 150 рублей 00 копеек; 

19 декабря 2023 года в 13 часов 17 минут местного времени (19 декабря 2023 года в 05 часов 17 минут московского времени) покупку на сумму 430 рублей 00 копеек;

в магазине 

<

адрес>:

19 декабря 2023 года в 13 часов 25 минут местного времени (19 декабря 2023 года в 05 часов 25 минут московского времени) покупку на сумму 556 рублей 00 копеек;

19 декабря 2023 года в 13 часов 26 минут местного времени (19 декабря 2023 года в 05 часов 26 минут московского времени) покупку на сумму 896 рублей 00 копеек;

в магазине 

<

адрес>:

19 декабря 2023 года в 13 часов 29 минут местного времени (19 декабря 2023 года в 05 часов 29 минут московского времени) покупку на сумму 853 рубля 93 копейки;

в магазине 

<

адрес>:

19 декабря 2023 года в 13 часов 35 минут местного времени (19 декабря 2023 года в 05 часов 35 минут московского времени) покупку на сумму 429 рублей 00 копеек;

19 декабря 2023 года в 13 часов 36 минут местного времени (19 декабря 2023 года в 05 часов 36 минут московского времени) покупку на сумму 466 рублей 00 копеек;

19 декабря 2023 года в 13 часов 39 минут местного времени (19 декабря 2023 года в 05 часов 39 минут московского времени) покупку на сумму 929 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 39 минут местного времени (в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 39 минут московского времени) 19 декабря 2023 года, находясь в г. Южно-Сахалинск, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта №, денежные средства в сумме 5 222 рубля 93 копейки, принадлежащие ФИО, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, а также протокола явки с повинной, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19 декабря 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, проходя мима магазина 

<

адрес>, он нашел банковскую карту №. В связи с тем, что у него тяжелое материальное положение, он осуществил покупки в магазинах 

<

адрес>, расплачиваясь найденной банковской картой. После чего выкинул её в мусорный бак (л.д. 42, 49-52, 133-135). 

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО и её представителя ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что в пользование ФИО имеется банковская карта №, привязанная к абонентскому номеру ФИО.

19 декабря 2023 года в 13 часов 15 минут ФИО стали поступать смс сообщения о следующих списаниях денежных средств, с банковской карты: 

в магазине 

<

адрес> на суммы 436 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек, 430 рублей 00 копеек; 

в магазине 

<

адрес> на суммы 556 рублей 00 копеек, 896 рублей 00 копеек; 

в магазине 

<

адрес> на сумму 853 рубля 93 копейки;

в магазине 

<

адрес> на суммы 429 рублей 00 копеек, 466 рублей 00 копеек, 929 рублей.

Позвонив ФИО, последняя сообщила, что указанные покупки она не совершала. В результате хищения ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 222 рубля 93 копейки (л.д. 30-31, 108-110, 120-123). 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и её представителя, вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг А70», где были обнаружены смс-сообщения с номера № о списании денежных средств с банковской карты №, открытой на имя ФИО (л.д. 11-16); 

протоколами осмотров мест происшествий от 27 февраля 2024 года, с приложенными к ним фототаблицами, согласно которых осмотрены:

помещение магазина 

<

адрес>; 

помещение магазина 

<

адрес>; 

помещение магазина 

<

адрес>;

помещение магазина 

<

адрес>, где были установлены места списания денежных средств, с банковской карты, принадлежащей потерпевшей (л.д. 62-66, 67-74, 75-82, 83-89);

протоколами осмотра предметов от 04 и 05 марта 2024 года, с приложенными к ним фототаблицами, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены CD-диски с видеозаписями от 19 декабря 2023 года с камер видеонаблюдения магазинов «

<

данные изъяты>, в ходе которых ФИО1 пояснил, что на фрагментах видеозаписей зафиксирован он в момент осуществления покупок, за которые он рассчитался найденной им банковской картой № (л.д. 93-96, 97, 98-101, 102, 103-106, 107);

протоколом осмотра предметов от 07 марта 2024 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены с участием потерпевшей ФИО, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения о движении денежных средств по банковской карте №, в ходе которого потерпевшая пояснила, что осматриваемые операции по банковской карте в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 39 минут 19 декабря 2023 года она не совершала (л.д. 111-115, 116).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1 даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. 

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания ФИО1 объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей ФИО и её представителя ФИО, приведенные в приговоре, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшей и её представителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний. 

Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5 222 рублей 93 копеек с банковского счета потерпевшей №, оплачивая покупки при помощи банковской карты №, принадлежащей потерпевшей ФИО

Квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причинённый ФИО1 потерпевшей ФИО превышает указанную в законе сумму. С учётом изложенного, а также имущественного положения потерпевшей, которая не трудоустроена и находится на содержании супруга, среднемесячный доход которого составляет 45 000 рублей и наличия кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что причинённый ей ущерб является значительным. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимый, достоверно зная, что на банковском счете имеются денежные средства, возымел преступный умысел похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, оплачивая с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты, имеющейся на банковской карте, покупки в различных магазинах. При этом ФИО являлась держателем банковской карты и имела счет в банке ПАО 

<

данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного, признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым. 

При определении вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные сведения по месту работы подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

При этом, не имеется у суда оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – его намерение возместить потерпевшей причинённый ущерб, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 таких действий совершено не было. Проявление же намерения по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд расценивает как проявление раскаяния в содеянном, что уже судом признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание. 

Кроме того, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившиеся в отсутствии денежных средств, суд не усматривает, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом жизни подсудимого. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и степенью общественной опасности совершённого им преступления.

При этом, разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Поэтому, оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, данные об его личности и учитывая относящееся к нему предписание пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 других альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление было совершено ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 25 июля 2023 года, его условное осуждение, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам статьи 70 УК РФ, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшей ФИО - ФИО в размере 5 222 рублей 93 копеек (л.д. 126), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, признает исковые требования представителя потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с ФИО1 как с причинителя вреда.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

CD-диски с видеозаписями из магазинов 

<

данные изъяты>, выписку по банковской карте № на имя ФИО (л.д. 97, 102, 107, 116) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальными издержками по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 25 июля 2023 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 25 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО - ФИО в размере 5 222 рублей 93 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 5 222 рублей 93 копеек. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-диски с видеозаписями из магазинов 

<

данные изъяты>, выписку по банковской карте № на имя ФИО – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Г.В. Мастеркова 

11.07.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.