Дело №2-726/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Е.Д.Замниборщ 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование». Дополнив в ходе рассмотрения дела требования указал, что заключил договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении автомобиля Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак региона 

<

данные изъяты> Страховая премия оставила 

<

данные изъяты> рублей, которая оплачена в полном объеме. Период действия полиса КАСКО с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года в адрес страховой компании подано заявление о наступлении страхового события. Последний документ необходимый для возмещения ущерба получен ДД.ММ.ГГГГ года, выплата произведена 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рубля. Вместе с тем согласно отчета № ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля, разница составила 

<

данные изъяты> рублей. В адрес страховой компании была направлена претензия с требованиями выплаты разницы ущерба, в ответ на которую произведена доплата ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с АО СК «МСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ года. 

Полисом КАСКО предусмотрен срок 30 рабочих дней для выполнения обязательств по выплате ущерба. В данном случае срок истек ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом даты исполнения решения суда о возмещении ущерба просрочка составила 

<

данные изъяты> дней. Истцом рассчитана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в размере суммы страховой премии 

<

данные изъяты> рублей оставлена без ответа. 

На основании изложенных обстоятельства истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебном поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен с учетом положений п.2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО «СГ «МСК» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства на основании полиса серии № в отношении принадлежащего истцу автомобиля NISSAN X-TRAIL № государственный регистрационный знак региона 

<

данные изъяты>

Договором предусмотрена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство истца было повреждено.

Согласно п. № Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК» Правил страховая КАСКО при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производиться страхователю, если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении, в течение 30 рабочих дней со предоставления страховщику всех необходимых документов 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> Последний документ необходимый для возмещения ущерба получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из страхового акта 

<

данные изъяты> 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля. Впоследствии произведена доплата страхового возмещения на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец не согласился с суммой выплаты и обратился в суд с иском к АО СК «МСК».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск ФИО1 удовлетворен частично. С АО СК «МСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего ФИО9

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным решением установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена частично.

Впоследствии АО СГ «МСК» присоединилось к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем последний является правопреемником АО СГ «МСК». 

Из материалов дела следует, что решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате суммы страхового возмещения и иных сумм исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца первоначально ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рубля, доплата на основании заявления истца в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> и доплата в рамках судебного производства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и оставлена без удовлетворения 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно приведенного истцом расчета, неустойка с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено нарушение ответчиком установленного срока выплаты страхового возмещения, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере суммы страховой премии - 

<

данные изъяты> рублей.

Положениями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) штраф взыскивается со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к страховщику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а ответчик требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 72618,75 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36309,38 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2378,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова.